Судья Кованцева Л.Ю.        Дело № 22-627-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск              3 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Квасов В.В. и Лариной Н.Г.,

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мясникова А.В. на приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 2 марта 2012 года, которым

Мясников А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживавший по адресу: <адрес>, ранее судим:

приговором Курчатовского городского суда Курской области от 13 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

приговором Губкинского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2006 года по ч.3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со 2 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Полянской Н.Д., объяснения осужденного Мясникова А.В. и его защитника - адвоката Мазлова А.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Мясников А.В. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

27 августа 2011 года около 2 часов ночи Мясников А.В. с целью совершения кражи прибыл на автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО7 в с. Нижнеольховатое Черемисиновского района Курской области, где с луга тайно похитил теленка, весом 130 килограмм, стоимостью 11440 рублей, принадлежащего Т., отвел его в лесопосадку, зарезал, разделал тушу на четыре части, погрузил в багажник автомобиля и с места преступления скрылся.

В суде Мясников А.В. вину в преступлении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мясников А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Черемисиновского района Курской области Кулешов А.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина Мясникова А.В. в преступлении, за которое он осужден, помимо его личного признания, подтверждается показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т., Н., Н., ФИО7, Х., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколе явки Мясникова А.В. с повинной, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно.

Действия Мясникова А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины в совершении данного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Разбирательство уголовного дела судом проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением прав сторон.

Мера наказания Мясникову А.В. назначена с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного.

Суд правильно установил наличие у Мясникова А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ввиду наличия непогашенной судимости за умышленные тяжкие преступления, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все имеющиеся смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, учтены судом в достаточной степени.

Вывод о не признании в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка у сожительницы Мясникова А.В., отцом которого Мясников А.В не является, судом мотивирован в соответствии с требованиями закона и является обоснованным.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43 и 60 УК РФ, и считать его несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения.

Местом отбывания наказания Мясникову А.В. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наличия в его действиях рецидива преступлений правильно определена исправительная колония строгого режима.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Мясникова А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Черемисиновского районного суда Курской области от 2 марта 2012 года в отношении Мясникова А.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

         Н.Г. Ларина