«Копия»

Судья Кошмина М.Д.                                                            № года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.,

судей областного суда Лариной Н.Г., Шеварева А.Н.

при секретаре        Сидоровой А.В.             ,

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кротова Г.А. на приговор Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кротова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший без регистрации по адресу: <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Конышевского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Кротова Г.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Кротова Г.А. через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный номер А 761 ЕН 46 RUS, находящегося на территории МТФ № ООО «Агроинвест» в селе <адрес>, принадлежащего ООО «Агроинвест», с помощью находившихся в автомобиле ключей завел его и выехал на <адрес>, где, не справившись с управлением, допустил столкновение с деревом, причинив механические повреждения автомобилю на общую сумму восстановительного ремонта с учетом износа 18 511 рублей 08 копеек.       

В кассационной жалобе осужденный Кротова Г.А.проситсмягчить назначенное ему наказание,указывая, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наказание ему назначено без надлежащей оценки всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств и данных о его личности, таких как: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кротова Г.А. прокурор <адрес> Чередниченко А.Г., указывая о необоснованности приведенных в кассационной жалобе осужденного доводов, просит приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее прокурора <адрес>, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Кротов Г.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 134 - 136).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Кротова Г.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Кротова Г.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кротова Г.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Кротова Г.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения в обвинительном акте приведены как показания самого Кротова Г.А., так и показания представителя потерпевшего Н.Р.С., свидетелей С.В.М., Б.Л.Н., заключение судебной экспертизы и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кротова Г.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Кротова Г.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Наказание в виде лишения свободы Кротова Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, отрицательной характеристики с места жительства.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим обстоятельством, при наличии которого в силу ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание им вины.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, не имеется.

Местом отбывания наказания осужденному Кротова Г.А. в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима как лицу ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, которое вновь осуждено к лишению свободы при рецидиве преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Кротова Г.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кротова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кротова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующая Н.В.Васькова

Судьи       Н.<адрес>

       А.Н.Шеварев

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>