г. Курск 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей областного суда Холтобиной Ю.Ф., Ивановой О.Ф., при секретаре Леоновой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ритова И.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 29 марта 2012 года, которым Ритову И.Ф., 3 марта 1971 года рождения, уроженцу <адрес>, судимому: 9 ноября 1999 года Ленинским районным судом г.Курска по п. «б» ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 26 марта 2004 года, осужденному: 18 августа 2011 года приговором Кировского районного суда г. Курска по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) за преступление, совершенное 26 марта 2004 года, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 18 января 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Холтобиной Ю.Ф.,выступление защитника - адвоката Козявкина А.С., поддержавшего жалобу осужденного по указанным в ней основаниям, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Ритов И.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 1/2 назначенного ему срока лишения свободы, за время отбывания наказания взысканий не имел, причиненный ущерб полностью возместил, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и больную мать, страдает тяжелыми заболеваниями, имеет постоянное место жительства и работу. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2012 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Ритов И.Ф. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. При этом ссылается на то, что при решении вопроса о возможности применения к нему условно - досрочного освобождения суд не учел, что он нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, по месту отбывания наказания не может быть трудоустроен по состоянию здоровья. Также указывает на то, что судом не были приняты во внимание обращение ЗАО «<данные изъяты>», а также ходатайство администрации <данные изъяты> о его условно-досрочном освобождении. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Несмотря на то, что Ритов И.Ф., осужденный за совершение тяжкого преступления, отбыл более половины срока наказания, тем не менее, на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, не поддержавшего ходатайство Ритова И.Ф., а также заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Курской области Кофанова Ю.В., возражавшего против удовлетворения указанного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Ритов И.Ф., нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции на основании представленных материалов и, как следует из протокола судебного заседания, объяснений представителя учреждения, исполняющего наказание, установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный не имеет поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации исправительного учреждения, в ходе которых не высказывает намерения вести законопослушный образ жизни. В связи с чем, проанализировав представленные материалы и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит. Оснований не согласиться с таким выводом суда, который при установленных судом первой инстанции обстоятельствах соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не имеется. Фактическое отбытие осужденным определенного срока наказания, отсутствие у него на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания взысканий, сами по себе не могут служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он не трудоустроен по состоянию здоровья, не влияет на решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принятое судом не только на основании данного обстоятельства. В представленных материалах содержится справка медицинской части исправительного учреждения, согласно которой Ритов И.Ф. трудоспособен с ограничениями, а из протокола судебного заседания следует, что представитель учреждения, исполняющего наказание, указал на наличие в колонии рабочих мест с учетом состояния здоровья осужденного. Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены при принятии решения обращение ЗАО «<данные изъяты>», ходатайство администрации <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении Ритова И.Ф. Указанные документы, не содержащие данные о поведении Ритова И.Ф. в период отбывания назначенного ему судом наказания, не могут повлиять на вывод суда о нуждаемости осужденного в полном отбывании наказания. Доводы адвоката в судебном заседании о возмещении Ритовым И.Ф. ущерба, причиненного преступлением, сами по себе при установленных судом первой инстанции обстоятельствах поведения осужденного в период отбывания наказания не влияют на вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении. Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вышеуказанного ходатайства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было. При таких данных кассационная жалоба осужденного Ритова И.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.373,377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2012 года в отношении Ритова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Ю.Ф. Холтобина О.Ф.Иванова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>