г. Курск 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Холтобиной Ю.Ф. Хохловой Е.В., при секретаре Краснятовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Золотарева В.Н. на постановление Ленинского районного суда Курской области от 29 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Золоторева В.Н., 08 мая 1970 года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11 декабря 2006 года Суджанским районным судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2011 г., которым приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 11 января 2007 года Суджанским районным судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2011 г., которым приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 166 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), на основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, осужденного: 27 сентября 2010 года Суджанским районным судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 15 июня 2011 г., которым приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по п. «б» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 119 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), на основании ч.2 ст. 69, 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, оприведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф.,мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Суджанского районного суда Курской области от 11 декабря 2006 года Золотарев В.Н. осужден за совершение 23 мая 2006 года в с. Уланок Суджанского района Курской области кражи, то есть тайного хищения двух алюминиевых фляг, общей стоимостью 1440 руб., принадлежащих Г.В. Помимо того, тем же приговором он осужден за совершение 31 октября 2006 года в 23 часа кражи, то есть тайного хищения инструментов на общую сумму 17810 рублей путем незаконного проникновения в хранилище -- помещение АЗС «<данные изъяты>» в с. Махновка Суджанского района. Приговором Суджанского районного суда Курской области от 11 января 2007 года Золотарев В.Н. осужден за совершение 03 апреля 2003 года кражи, то есть тайного хищения двух алюминиевых фляг, общей стоимостью 1400 руб. путем незаконного проникновения в хранилище - сарая в домовладении В.И. Помимо того, тем же приговором он осужден за совершение 14 мая 2003 года в с. Уланок Суджанского района угона, то есть неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, принадлежащим Ж.Н. Тем же приговором он осужден за совершение 12 ноября 2006 года в с. Уланок Суджанского района кражи, то есть тайного хищения рельсов, общей стоимостью 1417 руб. 50 коп, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>». Тем же приговором он осуждение за совершение 18 ноября 2006 года в с. Уланов Суджанского района кражи, то есть тайного хищения алюминиевой фляги, стоимостью 600 руб., принадлежащей Ш-вой, с незаконным проникновением в хранилище - сарай. Приговором Суджанского районного суда Курской области от 27 сентября 2010 года Золотарев В.Н. осужден за совершение 21 марта 2010 года кражи, то есть тайного хищения посуды, общей стоимостью 1330 руб., принадлежащей Ч.П., с незаконным проникновением в помещение - сарай. Тем же приговором он осужден за совершение 30 апреля 2010 года в с. Уланок Суджанского района угрозы убийством, когда имелись основания опасаться этой угрозы, в отношении Г.Л. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 29 февраля 2012 года было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством. В кассационной жалобе осужденный Золотарев В.Н., не согласившись с вынесенным постановлением суда, просит снизить назначенное ему наказание, обращает внимание на наличие у него смягчающих обстоятельств, указывает на недопустимость того, что судом принят во внимание рецидив преступлений. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Судом правильно установлено, что внесенные изменения в статьи УК РФ, по которым осужден Золотарев В.Н., не улучшают его положение. Так, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ, увеличен верхний предел данного вида наказания, что не улучшает положение Золотарева В.Н., осужденного к лишению свободы, в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ, увеличен верхний предел данного вида наказания, что не улучшает положение Золотарева В.Н., осужденного к лишению свободы, санкции указанных статей, а также санкция ч.1 ст. 166 УК РФ дополнены альтернативным видом наказания -- принудительными работами, которые согласно ст. 8 того же закона применяются с 01 января 2013 г. Согласно приговора Суджанского районного суда Курской области от 11 декабря 2006 г. на момент осуждения Золотарева В.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ он не считался лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, совершил данное преступление, как установлено приговором, в условиях рецидива, ввиду чего, отсутствуют основания для назначения ему иного вида наказания, нежели лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)). С учетом указанных в приговорах в отношении Золотарева В.Н. фактических обстоятельств совершенных им преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного указанных в каждом приговоре суда отягчающего наказание обстоятельства -- рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, за которые осужден Золотарев В.Н., на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Не находит таких оснований и судебная коллегия. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого решения, судом первой инстанции допущено не было. Таким образом, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда Курской области от 29 февраля 2012 года в отношении Золоторева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Золотарева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующая С.В. Черникова Судьи Ю.Ф. Холтобина Е.В. Хохлова «<данные изъяты> <данные изъяты>а