к<данные изъяты> судья Гладкова Ю.В. Дело №22к-811-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: судей Холтобиной Ю.Ф., Лариной Н.Г., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Тарасовой О.А. в интересах обвиняемого Захарова Н.В. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 07 мая 2012 года, в отношении: Захарова Н.В., 14 марта 1992 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента <данные изъяты>, военнообязанного, работающего менеджером у ИП З.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 07 июля 2012 года, с исчислением срока с 05 мая 2012 года, заслушав доклад судьи Курского областного суда Холтобиной Ю.Ф., объяснения обвиняемого Захарова Н.В., его защитника -- адвоката Тарасовой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Из представленных материалов усматривается, что Захаров Н.В. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Захаров Н.В. обвиняется в том, что 08 декабря 2011 г. примерно в 01 час он совместно с Т.Н., действуя по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, где совершили нападение на С.А. в целях хищения имущества последнего, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив оружие-пистолеты, после чего, похитили имущество С.А. на общую сумму 374 400 рублей. 08 декабря 2011 года старшим следователем отдела №7 СУ УМВД России по г. Курску по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 162 УК РФ. 05 мая 2012 года в 15 часов 05 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Захаров Н.В. был задержан. 07 мая 2012 года старший следователь отдела №7 СУ УМВД России по г. Курску Петрова Л.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Захарова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 07 мая 2012 года ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобезащитник -- адвокат Тарасова О.А. в интересахобвиняемого Захарова Н.В. просит постановление суда отменить как незаконное. В обоснование своих доводов ссылается на то, что вывод суда о том, что Захаров Н.В. может скрыться от следствия и суда опровергается материалами дела, согласно которых орган предварительного расследования получил сведения о причастности Захарова Н.В. к совершению преступления, имевшем место 07 декабря 2011 года лишь в мае 2012 года. Обращает внимание на то, что Захаров Н.В. имеет постоянное место жительства, работу, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, до момента задержания органом следствия не допрашивался, мера пресечения в отношении него не избиралась, был задержан после того, как явился по вызову следователя по другому делу. Указывает на нарушение следователем срока представления в суд материала-за 3 часа до истечения срока задержания Захарова Н.В. Помимо того, ссылается на необоснованность обвинения Захарова Н.В. в совершении преступления. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из представленных материалов следует, что Захаров Н.В. органом следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет. Уголовное дело по факту совершенного разбоя возбуждено в установленном законом порядке, правомочным должностным лицом. Суд в оспариваемом постановлении верно мотивировал вывод об обоснованности обвинения органом предварительного расследования Захарова Н.В. в инкриминируемом ему деянии, сославшись, в том числе, на протокол допроса потерпевшего Солдатенкова А.В., протокол предъявления лица для опознания, протокол допроса обвиняемого Т.Н. Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд в оспариваемом постановлении правильно привел мотивы, дающие основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, обоснованно сославшись на содержащиеся в представленных материалах рапорта оперативных сотрудников о проведённых на основании поручения следователя оперативно-розыскных мероприятиях по установлению местонахождения Захарова Н.В. от 17 февраля 2012 года и 14 апреля 2012 года, в результате которых не были достигнуты положительные результаты. Содержат представленные материалы и сами поручения следователя органу дознания о производстве данных оперативно-розыскных мероприятий. Обоснованным, исходя из представленных протоколов следственных действий, является и вывод суда о том, что в условиях не установления местонахождения части предметов, используемых в совершении преступления, части похищенного имущества Захаров Н.В. может сокрытием данных предметов, по сути, воспрепятствовать производству по делу. По указанным основаниям доводы, изложенные в жалобе защитника, не могут быть признаны состоятельными. Указанные защитником обстоятельства в полной мере были исследованы судом первой инстанции, с приведением в принятом решении мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Доводы кассационной жалобы о непричастности Захарова Н.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку эти вопросы подлежат разрешению судом на последующих стадиях судопроизводства. Иные доводы кассационной жалобы о наличии постоянного места жительства, работы, отсутствие сведений о привлечении Захарова Н.В. к административной и уголовной ответственности, при установленных судом обстоятельствах не являются основанием для изменения меры пресечения Захарову Н.В. и не опровергают вывод суда о необходимости его содержания под стражей в ходе предварительного следствия по делу. Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств дела судом принято законное и обоснованное решение об избрании в отношении Захарова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений уголовно-процессуального закона, о которых указано в кассационной жалобе, которые бы лишили или ограничили права участников судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого решения по делу, в том числе нарушения процедуры задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, не допущено. Решение принято судом до истечения срока задержания Захарова Н.В. При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В то же время, постановление суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 109 ч.1 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Судебным решением правильно установлен срок содержания Захарова Н.В. под стражей на 2 месяца, с исчислением срока с момента задержания, то есть с 05 мая 2012 года. В то же время, в резолютивной части постановления суда содержится ошибочное указание на дату окончания срока содержания под стражей -- 07 июля 2012 года, что превышает установленный судом срок 2 месяца, исчисляемый с 05 мая 2012 года. В указанной части постановление подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Промышленного районного суда г. Курска от 07 мая 2012 года в отношении Захарова Н.В. изменить, указав в резолютивной части дату окончания срока содержания под стражей вместо 07.07.2012 г. - 05.07.2012 г. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Т.О. - без удовлетворения. Председательствующий А.Д. Найденов Судьи Ю.Ф. Холтобина Н.Г. Ларина <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего Найденова А.Д.,