<адрес>                                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего           Полянской Н.Д.,

судей областного суда               Лариной Н.Г., Волкова А.А.,

при секретаре                             Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сычков А.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сычков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, разведенному, имеющему малолетнего сына 2006 года рождения, работающему грузчиком у ИП М.Н.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 166 (в ре<адрес>.), ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Усть-Вымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

приговором Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужденному приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ,

производство по ходатайству осужденного Сычков А.Н. о приведении приговора Промышленного районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный Кодекс РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г.,выступление осужденного Сычков А.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сычков А.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы за открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также покушение на открытое хищение чужого имущества, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Сычков А.Н. просит отменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание.

Кроме того, просит исключить из приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменить режим содержания с особого на строгий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ санкции ч.1 и ч.2 ст. 161 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительные работы, который будет применяться с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным выше законом в санкцию ч.1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, касающиеся исключения нижнего предела и увеличения верхнего предела наказания в виде и обязательных работ.

В то же время, указанный Закон не внес каких-либо изменений в наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, оставив его без изменения.

Сычков А.Н. осужден приговором суда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для снижения размера наказания, назначенного Сычков А.Н., в связи с принятием данного Закона отсутствуют, и суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части.

Наличие отягчающего обстоятельства по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Как видно из приговора суда, преступления, за которые осужден Сычков А.Н., совершены им 13 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того как Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный Кодекс РФ и в соответствии со ст. 9 УК РФ Сычков А.Н. был осужден судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ уже в новой редакции этих статей.

Поэтому оснований для приведения приговора в отношении Сычков А.Н. в соответствие в Федеральным Законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем суд правильно прекратил производство по ходатайству осужденного в этой части.

Каких-либо оснований для изменения режима отбывания наказания осужденному при разрешении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом не усматривается.

При наличии к тому оснований в случае неправильного указания на судимость во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ и неверного определения режима отбывания наказания осужденный Сычков А.Н. вправе обжаловать приговор в порядке, установленном Главой 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычков А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Н.Д.Полянская

Судьи                                                                         Н.<адрес>

               А.А.Волков

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.<адрес>