г. Курск                                                                          15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей     Васьковой Н.В.           

судей областного суда        Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н.

при секретаре                      Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года в г. Курске кассационную жалобу осужденного Коршунова А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2012 года, которым

Коршунову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшему в <адрес> осужденному 28.10.2008 года Замоскворецким районным судом г. Москвы с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 11.05.2011 года по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.10.2008 года (с учетом изменений, внесенных в приговор суда) Коршунов А.Н. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Чурилов А.Н. в интересах осужденного Коршунова А.Н обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что Коршунов А.Н.отбыл более половины назначенного срока наказания и с учетом данных о личности не нуждается в дальнейшем его отбытии, за весь период отбывания наказания имелись незначительные нарушения режима отбывания наказания и одно взыскание было отменено прокурором, другие- сняты поощрением.

Кроме того, Коршунов А.Н. ни разу не отбывал взыскание в штрафном изоляторе, в связи с примерным поведением в настоящее время переведен на облегченные условия содержания, по приезду в исправительное учреждение за труд, прилежное поведение, благоустройство территории получал поощрения 10.02.2010, 25.03.2010, 07.05.2010, 10.11.2010, 14.06.2011, 04.12.2011. За показательное отношение к труду по поручению начальника УФСИН Курской области Коршунову было объявлена благодарность 28.09.2010 года с занесением в личное дело.

Кроме того, до момента осуждения в 2002 году Коршунов А.Н.с отличием прошел службу в погранвойсках, имеет звание сержанта, по месту жительства характеризуется положительно, к ответственности ранее не привлекался, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь 2006 г., неоконченное высшее образование (4 курса 2007 г. факультет Мировой экономики РГГУ (Москва)). До совершения преступления работал помощником депутата Мосгордумы заслуженного артиста РФ Е.Герасимова, а также руководил отделом Московского представительства Нобелевского фонда. За период отбытия наказания Коршунов А.Н. осознал и раскаялся в содеянном, оставшийся срок наказания намерен посвятить социальной адаптации и трудоустройству в Нобелевском фонде, а также своей семье.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов А.Н. указывает на то, что суд необоснованно учел отрицательную характеристику из ФБУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не приняв во внимание, что органами ФСБ была проведена проверка и взыскание, положенное в основу отрицательной характеристики его личности, было признано незаконным, после чего администрацией колонии была составлена положительная характеристика.

Поэтому, по его мнению, имеются основания для условно- досрочного освобождения и отмены постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «б» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Хотя Коршунов А.Н. отбыл требуемую по закону часть срока наказания, но, как правильно указано судом первой инстанции, факт отбытия осужденным срока наказания, дающего право для обращения в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, сам по себе не является безусловным основанием для условно- досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания Коршунов А.Н. не только имел поощрения, но и допускал неоднократные нарушения режима отбывания наказания, в связи с чем он подвергался дисциплинарным взысканиям, которые хотя и были сняты, но характеризуют Коршунова А.Н., как лицо, не доказавшее в полной мере свое исправление.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения, в котором осужденный в настоящее время отбывает наказание с 06.10.2011 года (5 месяцев на момент рассмотрения судом ходатайства) поддержала ходатайство об условно- досрочном освобождении Коршунова А.Н. от дальнейшего отбывания наказания, но с учетом данных, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом обоснованно была принята во внимание и отрицательная характеристика осужденного из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, где он ранее отбывал наказание, поскольку при решении вопроса об условно- досрочном освобождении учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Коршунова А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

Сам по себе факт отмены взыскания, о котором осужденный упоминает в кассационной жалобе, не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении Коршунова А.Н. от дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 апреля 2012 года в отношении Коршунова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                                                                                               А.Н. Шеварев