Судья Новиков В.В. Дело № 22-739-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Волкова А.А., судей Холтобиной Ю.Ф., Глушакова Н.А., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнительное кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б. и кассационную жалобу осужденного Мацакяна Г.Р. на приговор Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2011 года, которым Мацакян Г.Р., 2 февраля 1957 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее судимый: 10 ноября 2004 года Курским районным судом Курской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 05 июля 2005 года Курским районным судом Курской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Курского районного суда Курской области от 10 ноября 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 07 марта 2007 года Мацакяну Г.Р. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней более мягким видом наказания - исправительными работами в соответствии со ст. 71 УК РФ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, постановлением Курского районного суда Курской области от 01 августа 2008 года Мацакяну Г.Р. заменена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2005 года с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 07 марта 2007 года в виде исправительных работ сроком 185 дней с удержанием в доход государства 10% заработка, лишением свободы на срок 61 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2012 года приговор Курского районного суда Курской области от 10 ноября 2004 года приведен в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ: постановлено считать Мацакяна Г.Р. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Курского районного суда Курской области от 05 июля 2005 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, постановлено считать Мацакяна Г.Р. осужденным по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору Курского районного суда Курской области от 10 ноября 2004 года, на основании ст. 70, 71 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 10 ноября 2004 года в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Курского районного суда Курской области от 05 июля 2005 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июля 2011 года, Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф., выступления осужденного Мацакяна Г.Р., защитника - адвоката Негреевой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение изменить по основаниям, изложенным в кассационном представлении и дополнительном кассационном представлении, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мацакян Г.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 04 мая 2008 года около 11 часов Мацакян Г.Р. совместно с лицом, в отношении которого постановлен вступивший в законную силу приговор, в селе Клюква Курского района Курской области, вступив в предварительный сговор, действуя совместно, тайно похитили с ограждения газового склада СХПК «<данные изъяты>» 85 металлических прутьев, общим весом 2380 кг, причинив СХПК «<данные изъяты>» ущерб на сумму 17 850 рублей. При этом, в соответствии с распределенными ролями Мацакян Г.Р. наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, в отношении которого постановлен приговор, кувалдой отделил от каркаса металлические прутья, которые затем Мацакян Г.Р. перенес в свое домовладение в селе Клюква Курского района Курской области. В судебном заседании Мацакян Г.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что хищение металлических прутьев он не совершал. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б. просит изменить приговор суда, указывая на то, что в мотивировочной части приговора суд ошибочно сослался на невозможность назначения наказания Мацакяну Г.Р. с применением ч.3 ст. 63 УК РФ, а по смыслу приговора - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. В связи с чем, по мнению государственного обвинителя, в приговор надлежит внести уточнения, указав на неприменение судом при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч.2 ст. 158 УК РФ исключено указание на нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшает положение осужденного, действия Мацакяна Г.Р. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Курского района Курской области Ежеченко А.Б. просит изменить приговор суда, указывая, помимо доводов кассационного представления, на то, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст. 158 УК РФ, улучшающими положение Мацакяна Г.Р., его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Ссылаясь на то, что с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2012 года, которым предыдущие приговоры были приведены в соответствие с новым уголовным законом со снижением Мацакяну Г.Р. наказания, считает, что отсутствуют основания для назначения Мацакяну Г.Р. наказания по правилам ст.70 УК РФ. В кассационной жалобе осужденныйМацакян Г.Р.просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не были допрошены свидетели А.В. и П.Ю., о вызове которых он ходатайствовал, а также не проверены его показания о местонахождении металлических прутьев, хищение которых ему вменено в вину. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнительного кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Мацакяна Г.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. В обоснование вины осужденного в инкриминируемом ему деянии суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего Г.Н. о хищении конкретного имущества СХПК «<данные изъяты>», количества похищенного и его стоимости, свидетеля М.С., указавшего на обстоятельства совершенного им совместно с Мацакяном Г.Р. хищения и распоряжения похищенным, свидетелей К.П., Б.В., Ш.Ж., сообщивших обстоятельства сбыта похищенного имущества в ООО «КурскБизнесГрупп». Кроме того, о виновности осужденного свидетельствуют фактические данные, содержащиеся в заявлении о хищении металлических прутьев и справке конкурсного управляющего СХПК «<данные изъяты>» Г.Н. о стоимости предмета хищения, протоколе осмотра места происшествия, где указано на следы хищения металлических прутьев с ограждения, протоколе выемки в ООО «<данные изъяты>» приемо-сдаточного акта и изъятом приемо-сдаточном акте, которые согласуются с показаниями свидетелей о способе распоряжения похищенным, протоколах очных ставок между Мацакяном Г.Р. и М.С., К.П., Б.В., согласно которых указанные свидетели подтвердили свои показания. Вопреки доводам осужденного, судом установлены обстоятельства, связанные с распоряжением предметом хищения, а его показаниям в приговоре суда дана оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Заявленное Мацакяном Г.Р. в ходе судебного следствия ходатайство о вызове и допросе иных свидетелей разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Таким образом, обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Мацакяна Г.Р., собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. В то же время, приговор в отношении Мацакяна Г.Р. подлежит изменению. Так, правильно придя к выводу о доказанности вины Мацакяна Г.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ необоснованно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Между тем, на момент постановления приговора Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения: исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, что улучшало положение лица, совершившего преступление. Поскольку Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение лица, совершившего преступление, то действия Мацакяна Г.Р. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. В связи с переквалификацией действий Мацакяна Г.Р. на новую редакцию уголовного закона, ему следует назначить наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств и требований ст. 60 УК РФ. Ввиду того, что в действиях Мацакяна Г.Р. судом первой инстанции верно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения категории преступления, за которое осуждается Мацакян Г.Р., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ). Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и дополнительного кассационного представления о том, что в мотивировочной части приговора суда допущена техническая ошибка. Как видно из приговора, суд, мотивируя назначение срока наказания Мацакяну Г.Р. при установленном в его действиях рецидиве преступлений, указал на то, что не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 63 УК РФ, в то время как по смыслу приговора суд, тем самым, обосновал свое решение о не применении к Мацакяну Г.Р. положений ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия, учитывая, что судом допущена техническая ошибка, которая не влияет на законность принятого в данной части решения, считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вместо ч.3 ст. 63 УК РФ - ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2012 года, которым приговоры Курского районного суда Курской области от 10 ноября 2004 года и от 05 июля 2005 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством, Мацакяну Г.Р. смягчены наказания по каждому приговору, снижен срок окончательного наказания по совокупности данных приговоров с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, то с учетом сведений о сроке отбытого им наказания в виде лишения свободы, указанного в постановлении Ленинского районного суда г.Курска от 07 марта 2007 г. (1 год 11 месяцев 20 дней), сроке отбытого наказания в виде исправительных работ, указанного в постановлении Курского районного суда Курской обл. от 01 августа 2008 г. (1 год 25 дней, исчисляемый с 07 мая 2007 г.), к моменту совершения преступления по последнему приговору суда - 04 мая 2008 г., он считается лицом, полностью отбывшим наказание. Ввиду чего, отсутствуют основания для назначения ему наказания по последнему приговору суда в соответствии со ст.70 УК РФ. По указанным основаниям из приговора суда первой инстанции подлежит исключению указание на назначение Мацакяну Г.Р. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно не применил к Мацакяну Г.Р. правила ст.73 УК РФ, изложив мотивы принятого решения в приговоре. Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Местом отбывания наказания Мацакяну Г.Р. на основании п. «в» ч.1 ст. ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно назначена исправительная колония строгого режима, исходя из установленных обстоятельств того, что он мужчина, осужден к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы. Судом первой инстанции согласно ч.3 ст.72 УК РФ фактически засчитано время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства. Решение суда по вопросам о вещественных доказательствах и гражданском иске принято в соответствии с требованиями ст.81 и ч.2 ст. 309 УПК РФ. Таким образом, по вышеуказанным основаниям в соответствии со ст.379 и ст. 382 УПК РФ приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление и дополнительное кассационное представление - удовлетворению. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Курского районного суда Курской области от 21 ноября 2011 года в отношении Мацакяна Г.Р. изменить: переквалифицировать действия Мацакяна Г.Р. с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) на п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы, исключить из приговора указание на назначение Мацакяну Г.Р. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав вместо ч.3 ст.63 УК РФ - ч.3 ст. 68 УК РФ. В остальной части приговор суда в отношении Мацакяна Г.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считать Мацакяна Г.Р. осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к одному году десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий А.А. Волков Судьи Ю.Ф. Холтобина Н.А. Глушаков