г. Курск                                                                                      15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Черниковой С.В.

судей Найденова А.Д., Хохловой Е.В.

при секретаре Краснятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Величкина М.В. на постановление Льговского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Величкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого 17 мая 2007 года Рыльским районным судом Курской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 2 апреля 2008 года условное осуждение отменено и Величкин М.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима,

отбывающего наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 5 сентября 2008 года, -

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, - отказано.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 17 мая 2007 года Величкин М.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от 2 апреля 2008 года условное осуждение отменено и Величкин М.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

По приговору Рыльского районного суда Курской области от 5 сентября 2008 года (с учетом постановления Льговского районного суда Курской области от 19 апреля 2011 года) Величкин М.В. осужден по: п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.62 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 17 мая 2007 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Величкин М.В., отбывающий наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 5 сентября 2008 года, обратился в суд с ходатайством о приведении в отношении него вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении ему срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Величкин М.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить, либо изменить, снизить ему срок наказания, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Величкина М.В. в санкции частей 2 и 3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, по которым он был осужден, Федеральным законом от 7 декабря 2012 года не вносилось.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, а потому не нашел оснований для смягчения назначенного ему наказания.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии назначения наказания за преступление средней тяжести не превышающее трех лет лишения свободы, за тяжкое преступление, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за особо тяжкое преступление, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие.

В связи с этим оснований для снижения Величкину М.В. наказания, как он просит об этом в своей кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Льговского районного суда Курской области от 28 февраля 2012 года в отношении Величкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                       (подпись)                     С.В. Черникова

Судьи                                                        (подпись)                     А.Д. Найденов

              (подпись) Е.В. Хохлова

«Копия верна»

Судья Курского областного суда         А.Д. Найденов