Судья Палагина А.А. Дело № 22К-814-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 22 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д. судей Найденова А.Д., Беловой В.И. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Пашина Д.Ю. и его защитника - адвоката Кобцева О.О. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2012 года, которым в отношении Пашина Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, осуждавшегося 24 января 2012 года Беловским районным судом Курской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 июля 2012 года, с содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснение обвиняемого Пашина Д.Ю. и выступление его защитника - адвоката Кобцева О.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Следователями отдела №2 СУ УМВД России по г. Курску 4 октября 2011 года, 10 октября 2011 года, 31 октября 2011 года, 13 ноября 2011 года, 13 ноября 2011 года, 17 ноября 2011 года, 17 ноября 2011 года, 5 декабря 2011 года, 24 декабря 2011 года, 20 декабря 2011 года, 18 декабря 2011 года, 30 декабря 2011 года, 8 января 2012 года, 9 марта 2012 года, 9 марта 2012 года, 14 марта 2012 года, были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по фактам тайных хищений имущества из автомобилей. Кроме того, по фактам тайных хищений имущества из автомобилей, дознавателями ОД ОП-2 УМВД России по г. Курску 15 декабря 2011 года, 3 января 2012 года и 16 марта 2012 года было возбуждено три уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Постановлениями от 15 марта 2012 года, 16 марта 2012 года, 5 апреля 2012 года, 4 мая 2012 года соединены в одно производство. 10 апреля 2012 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования ст. следователю СЧ СУ УМВД России по г. Курску Носовой Л.А. и принято к производству. 12 апреля 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до 15 июля 2012 года. 14 марта 2012 года по подозрению в совершении преступлений, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пашин Д.Ю. 16 марта 2012 года Пашину Д.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В тот же день Ленинским районным судом г. Курска в отношении Пашина Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2012 года, исчисляя срок содержания под стражей с 14 марта 2012 года. Согласно предъявленного обвинения: 28 февраля 2012 года Пашин Д.Ю., в период времени с 12 часов 40 минут до 15 часов, находясь около <адрес> из автомобиля <данные изъяты> тайно похитил имущество С.Л.А. общей стоимостью 13500 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму; 28 февраля 2012 года, в период времени с 3 часов до 9 часов 35 минут, Пашин Д.Ю. по предварительному сговору с Б.А.А., находясь во дворе <адрес> из автомобиля <данные изъяты> тайно похитили, принадлежащее К.П.А. имущество, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей; Кроме того Пашину Д.Ю. предъявлено обвинение в том, что он, находясь около <адрес> из автомобиля <данные изъяты> тайно похитил имущество И.Н.И. на общую сумму 4582 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 5 мая 2012 года ст. следователь СЧ СУ УМВД России по г. Курску Носова Л.А., с согласия руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УМВД России по г. Курску Кутепова А.Н., обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пашину Д.Ю. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 июля 2012 года. Судом ходатайство следователя удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый Пашин Д.Ю. считает постановление суда незаконным, указывая, что он обратился с явками с повинной по всем эпизодам, вину в совершении преступлений не отрицает,активно сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства на территории г. Курска, а потому не собирается скрываться от следствия и суда, оказывать воздействие на потерпевших. Просит постановление суда в отношении него отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Пашина Д.Ю. - адвокат Кобцев О.О. просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, избрать в отношении Пашина Д.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста, при этом указывает, что Пашин Д.Ю. постоянно проживает на территории г. Курска, явился с повинной, выдал похищенное имущество, активно сотрудничает со следствием, а потому считает необоснованным вывод суда о том, что Пашин Д.Ю. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитника, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением срока содержания под стражей в отношении Пашина Д.Ю. следственными органами и судом не допущено. Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Пашина Д.Ю. под стражей заявлено в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пашина Д.Ю. следователем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении этого срока обвиняемому и невозможности изменения ему меры пресечения. К указанному ходатайству органами следствия приложены материалы, подтверждающие его обоснованность. Заявленное ходатайство судом рассмотрено полно, исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям для принятия решения в отношении Пашина Д.Ю. на основе обоснованного подозрения в совершении преступлений. Как видно из представленных материалов срок содержания Пашина Д.Ю. под стражей истекал 14 мая 2012 года. Принимая решение о продлении Пашину Д.Ю. срока содержания под стражей суд обоснованно исходил из того, что по делу выполнен ряд следственных действий, однако закончить предварительное расследование по делу в срок до 14 мая 2012 года не представляется возможным по объективным причинам, поскольку необходимо дополнительно допросить свидетелей, потерпевших, произвести выемки документов на похищенное имущество, произвести их осмотр, признать вещественными доказательствами, осмотреть изъятое в ходе обысков имущество, которое предъявить для опознания потерпевшим, собрать в полном объеме характеризующие данные на Пашина Д.Ю., назначить и провести товароведческие и наркологические судебные экспертизы, на что потребуется срок не менее двух месяцев. С учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание, что Пашин Д.Ю. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, их количества, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных корыстных преступлений, данные о его личности, который постоянного источника дохода не имеет, все обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Пашин Д.Ю. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел оснований для отмены или изменения Пашину Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлил срок его содержания под стражей. Что касается доводов обвиняемого и его защитника о том, что Пашин Д.Ю. имеет постоянное место жительства в г. Курске, обратился с явками с повинной по всем эпизодам преступлений, сотрудничает со следствием, то они сами по себе не могут служить основанием для отмены постановления суда, как просят об этом в своих кассационных жалобах обвиняемый и его защитник. Все иные доводы, на которые подсудимый Пашин Д.Ю. и его защитник ссылаются в своих кассационных жалобах, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Каких-либо данных препятствующих содержанию Пашина Д.Ю. под стражей по делу не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. В связи с чем кассационные жалобы подсудимого и его защитника подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2012 года в отношении Пашина Д.Ю. о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 14 июля 2012 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его защитника - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Н.Д. Полянская Судьи (подпись) А.Д. Найденов (подпись) В.И. Белова «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов