Судья Бобровский С.С. Дело № 22-819-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 29 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В. судей Найденова А.Д. и Беловой В.И. при секретаре Шепелевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Лялина С.П. на постановление Пристенского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года, которым Лялину С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, холостому, судимому: 1 марта 2010 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; 4 мая 2011 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.159, ст.70, ст.71 УК РФ к 3 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 17 августа 2011 года по отбытии срока наказания; 2 ноября 2011 года Пристенским районным судом Курской области по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% из заработка в доход государства, - заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, установленный приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2011 года на лишение свободы сроком на 7 месяцев 17 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения осужденного Лялина С.П. и в его защиту - адвоката Тюриной М.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 ноября 2011 года Лялин С.П. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину: в хищении 27 августа 2011года имущества З, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 23977 рублей 44 копейки, и осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. Начальник филиала по Пристенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Патютько Л.А. обратился в суд с представлением о замене Лялину С.П. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Судом указанное представление удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Лялин С.П. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывая, что не выходил на работу в связи с болезнью, при этом обращался в больницу в п. Пристень по месту регистрации, а не в г. Строитель, обязуется предоставить больничный лист, а потому, считает, что суд необоснованно заменил ему наказание на лишение свободы. Просит учесть, что он должен помогать своим родным, в содеянном раскаивается и не представляет общественной опасности. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пристенского района Григорян Ф.А. считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, ввиду допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания. В возражениях на кассационную жалобу начальник филиала по Пристенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области Патютько Л.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь также на то, что Лялин С.П. имеет неснятую и непогашенную судимость. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения. Представление о замене осужденному Лялину С.П. наказания в виде исправительных работ лишением свободы направлено в суд соответствующим должностным лицом, в соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ. Постановление вынесено судом в соответствии с положениями ст.ст. 396-397 УПК РФ. Решение о замене Лялину С.П. исправительных работ лишением свободы принято судом в установленном законом порядке, на основании ч.4 ст.50 УК РФ. Судом исследованы все представленные материалы, дана надлежащая оценка основаниям и мотивам необходимости замены назначенного Лялину С.П. наказания. Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения указанные в ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. Как видно из представленных материалов, 23 декабря 2011 года Лялину С.П. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия, наступающие в результате неисполнения наказания, назначенного по приговору суда. В тот же день в уголовно-исполнительной инспекции Лялину С.П. было выдано предписание для обращения в администрацию Пристенского сельсовета Курской области для трудоустройства. Согласно заключенного с Лялиным С.П. трудового договора он был принят на работу в МО «Пристенский сельсовет» в качестве разнорабочего на 0.5 ставки с 4 часовым рабочим днем и приступил к работе с 10 января 2012 года, при этом Лялину С.П. были разъяснены обязанности, условия и порядок работы, правила внутреннего распорядка. В период с 10 января 2012 года по 12 февраля 2012 года и один день 24 февраля 2012 года Лялин С.П. отбывал наказание в виде исправительных работ, в период с 13 февраля 2012 года по 23 февраля 2012 года на работу не вышел, пояснил, что у него открыт больничный лист, с 25 февраля 2012 года Лялин С.П. вновь не вышел на работу. Оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не предоставил. 28 февраля 2012 года распоряжением Главы Пристенского сельсовета с Лялиным С.П. был прекращен трудовой договор в связи с отсутствием на рабочем месте. Для выяснения причин уклонения от отбывания наказания Лялин С.П. вызывался в уголовно-исполнительную инспекцию на 1 марта 2012 года, при этом по телефону пояснил, что явится 2 марта 2012 года, однако ни 1 ни 2 марта 2012 года Лялин С.П. в инспекцию не явился. 2 марта 2012 года в соответствии с ч.3 ст.39 УИК РФ начальником УИИ было вынесено постановление о приводе Лялина С.П. в инспекцию, которое не было исполнено ввиду отсутствия осужденного по месту жительства. 5 марта 2012 года Лялину С.П. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы, кроме того Лялину С.П. в соответствии с ч.2 ст.46 УИК РФ установлена обязанность являться в УИИ для регистрации 2 раза в месяц: первый и третий четверг каждого месяца. После объявленного ему предупреждения, 12 марта 2012 года Лялин С.П. вновь не явился в инспекцию по вызову по повестке для решения вопроса о трудоустройстве. 15 марта 2012 года Лялину С.П. вновь вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что Лялин С.П. будучи трудоустроенным, допустил неоднократные прогулы на работе, кроме того без уважительных причин неоднократно не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для решения вопроса о трудоустройстве, у суда первой инстанции имелись основания сделать вывод о том, что Лялин С.П. злостно уклонился от отбывания наказания и принять вышеуказанное решение в соответствии с положениями ч.4 ст.50 УК РФ. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что он не выходил на работу в связи с болезнью при этом обращался в больницу в п. Пристень, а не в г. Строитель, то они являются голословными и не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее осужденный заявлял о том, что обращался за медицинской помощью в Яковлевскую Центральную районную больницу» г. Строитель, где согласно справки (л.д. 54 личного дела) он в период с 13 февраля 2012 года на лечении не находился. В суде первой инстанции он также подтвердил, что в больницу за медицинской помощью не обращался. Каких-либо оправдательных документов осужденный ни по месту работы, ни в уголовно-исполнительную инспекцию, что является его обязанностью, не предоставил. Доводы осужденного о том, что он должен помогать своим родным, раскаивается в содеянном, не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Исходя из неотбытого Лялиным С.П. срока наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно заменил данный срок на 7 месяцев 17 дней лишения свободы. По смыслу закона вид исправительного учреждения при замене наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания лишением свободы определяется в соответствии со статьей 58 УК РФ. Учитывая, что по приговору суда в действиях Лялина С.П. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд обоснованно назначил Лялину С.П. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для изменения или отмены постановления, судом не допущено. При таком положении кассационная жалоба осужденного Лялина С.П. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пристенского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года в отношении Лялина С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Н.В.Васькова Судьи (подпись) А.Д. Найденов (подпись) В.И. Белова «Копия верна» Судья Курского областного суда А.Д. Найденов