Постановление суда, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ оставлено без изменения.



Судья Филатова О.Д.                                                       Дело № 22К-809-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                       29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей Найденова А.Д. и Беловой В.И.

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационную жалобу (основную и дополнения к ней) адвоката Цибульского И.Н. в интересах заявителя Грабко Е.А. на постановление Промышленного районного суда г. Курска от 20 апреля 2012 года, которым жалоба Грабко Е.А. о признании действий и решений следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Новикова О.В., связанных с признанием части изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовному делу и отказе в их возвращении незаконными и необоснованными, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Найденова А.Д., объяснения заявителя Грабко Е.А. и ее представителя - адвоката Цибульского И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

6 октября 2011 года руководителем отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области Голубниченко С.Б. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении - заявления Б.М.В., поступившего 6 сентября 2011 года и материалов проверки по данному заявлению, возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами, в том числе неустановленными должностными лицами УФСИН России по Курской области, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

31 октября 2011 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2011 года был проведен обыск в жилище Грабко Е.А., расположенном по адресу: <адрес>

В ходе обыска были изъяты добровольно выданные Грабко Е.А. предметы и документы, в частности кассовые чеки, сберегательные книжки, квитанции, приходные кассовые ордера, заявления, пластиковая карта, сотовый телефон, денежные средства в сумме 607550 рублей. Кроме того, были обнаружены и изъяты заявления на получение перевода, расходные кассовые ордера, сберегательная книжка, записные книжки, системный блок персонального компьютера.

29 ноября 2011 года изъятые у Грабко Е.А. в ходе обыска денежные средства в сумме 607550 рублей, бумажные листки с цифровыми записями осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к уголовному делу, принято решение хранить данные денежные средства в ячейке Курского отделения Сберегательного Банка России.

30 ноября 2011 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу изъятые у Грабко Е.А. в ходе обыска кассовые чеки, листки с записями, пластиковая карта, сберегательные книжки, вкладная книжка, заявления, квитанции, приходные и расходные кассовые ордера, конверт, записные книжки, сотовый телефон и системный блок компьютера, принято решение передать на ответственное хранение Грабко Е.А. пластиковую карту, сберегательные книжки, вкладную книжку и системный блок компьютера, а остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

18 января 2012 года Грабко Е.А. обратилась с заявлением к ст. следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Новикову О.В., в котором просила предоставить информацию по изъятым в ходе обыска предметам и документам, разъяснить их процессуальный статус, обеспечить возможность реализации права частной собственности, вернув вышеупомянутые предметы и документы, изъятые в ходе обыска.

2 марта 2012 года Грабко Е.А. сообщено, что изъятые в ходе обыска предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу, часть которых находится при уголовном деле, другие вышеуказанные вещественные доказательства переданы Грабко Е.А. на ответственное хранение.

Грабко Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании действий и решений следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Новикова О.В., связанных с признанием части изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовному делу и отказе в их возвращении, незаконными и необоснованными, указывая, что отказ в возвращении ей указанных предметов и документов нарушает ее законные права и интересы, поскольку обвинение ей не предъявлялось, а изъятое принадлежит ей.

Судом жалоба Грабко Е.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) адвокат Цибульский И.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда, считает необоснованными действия следователя по признанию денежных средств вещественными доказательствами по уголовному делу и его отказ в их возращении, указывая, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что преступление совершено должностными лицами УФСИН России по Курской области, а не Грабко Е.А., которая в настоящее время имеет процессуальный статус свидетеля по делу, а причиненный потерпевшей ущерб составляет примерно 500 000 рублей. Полагает, что у следствия отсутствовали объективные данные о том, что изъятые у Грабко Е.А. денежные средства получены ею в результате преступных действий от потерпевшей Б.М.В.. Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что изъятые денежные средства добыты преступным путем, поскольку Грабко Е.А. имеет ежемесячную прибыль от розничной торговли вещами, от сдачи квартиры, пенсии мужа, а также личные сбережения от продажи недвижимого имущества. С учетом этих обстоятельств, просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы: которые служили орудиями преступления и сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

Как видно из постановления руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области от 6 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела, данное уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту завладения мошенническим путем неустановленными лицами денежными средствами Б.М.В. на сумму не менее 500000 рублей, полученными в банковских учреждениях на территории Сеймского административного округа г. Курска, а также передачи иного имущества неустановленным лицам из числа сотрудников УФСИН России по Курской области.

Из постановления следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 ноября 2011 года следует, что, изъятые денежные средства в сумме 607550 рублей получены Грабко Е.А. безвозмездно банковскими переводами от родственников осужденных, находящихся в колонии, в счет оплаты карточных долгов и имеют доказательственное значение по уголовному делу. При этом из показаний Грабко Е.А. в качестве подозреваемой следует, что часть изъятых у нее денежных средств получена ею по почтовым переводам от родственников осужденных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовное дело было возбуждено по факту совершения мошеннических действий, в том числе с использованием денежных средств, у следователя имелись основания признать указанные денежные средства и другие предметы вещественными доказательствами по делу.

В связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката о том, что изъятые у Грабко Е.А. денежные средства необоснованно признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, являются несостоятельными.

Кроме того, принимая во внимание, что расследование уголовного дела незакончено, то возврат денежных средств и других, изъятых в ходе обыска предметов может повлиять на объективность и полноту проведения предварительного следствия по делу, а потому у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении жалобы Грабко Е.А. о признании незаконными и необоснованными действий следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Новикова О.В., связанных с признанием части изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по делу и отказе в их возращении.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы адвоката о том, что у следствия отсутствовали объективные данные о том, что изъятые у Грабко Е.А. денежные средства получены ею в результате преступных действий, а потому они подлежат возврату законному владельцу, удовлетворению не подлежат.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

В связи с чем поданная кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 20 апреля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Грабко Е.А. о признании действий и решений следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Курской области Новикова О.В., связанных с признанием части изъятых предметов и документов вещественными доказательствами по уголовному делу и отказе в их возвращении незаконными и необоснованными, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        (подпись)       Н.В. Васькова

Судьи                  (подпись)       А.Д. Найденов

           (подпись)       В.И. Белова

«Копия верна»

Судья Курского областного суда          А.Д. Найденов