Судья Шашков А.С.         Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                           Подкопаева Н.Н.,

судей               Ивановой О.Ф. и Медвецкого А.М.,

при секретаре                                   Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Михаилова А.В. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, который не уплачен;

осуждённого: 1) приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении; 2) приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении:

действия осуждённого по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы;

действия осуждённого по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) со смягчением назначенного наказания до 1 года 1 месяца, окончательное наказание в виде лишения свободы по ст. 70 УК РФ смягчено до 1 года 4 месяцев.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Шиханова Д.Н. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Михайлов А.В. отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 8 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему по приговорам Георгиевского городского суда <адрес> от 03 июня и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого было удовлетворено.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов А.В.просит постановление суда изменить и смягчить ему наказание, либо снизив его размер, либо заменив лишение свободы на ограничение свободы.

По мнению осуждённого, суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие ему наказание обстоятельства, к которым относит инвалидность матери, наличие у него малолетнего ребёнка, нахождение на диспансерном учёте у нарколога.

Со ссылками на то, что новым уголовным законом преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, а суд первой инстанции это не учёл. Также считает наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, подлежащим дальнейшему смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Михайлов А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждён за покушение на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оба приговора постановлены с применением предусмотренного главой 40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Федеральным законом № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трёх лет лишения свободы, а в соответствии с ч.1 ст. 228 УК РФ максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, составляет 3 года и в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ является преступлением небольшой тяжести, суд первой инстанции обоснованно переквалифицировал действия осуждённого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и смягчил наказание, как по каждому составу, так и по совокупности приговоров.

Доводы осуждённого относительно того, что в его действиях в связи с изменением категории преступления отсутствует рецидив преступлений, судебной коллегией не может быть принят во внимание.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.В. был осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 150000 рублей, наказание за которое предусмотрено на срок до 6 лет лишения свободы и в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. Поскольку Михайловым А.В. было совершено умышленное преступление, а ранее он был осуждён также за умышленное преступление, то в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, окончательное наказание Михайлову А.В. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров также смягчено судом первой инстанции с учётом тяжести содеянного осуждённым и установленными приговором суда обстоятельствами.

При таком положении доводы кассационной жалобы относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Михайлова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                       А.М.Медвецкий