Судья Холтобина Р.А.                 Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                           Подкопаева Н.Н.,

судей               Ивановой О.Ф. и Медвецкого А.М.,

при секретаре                                   Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ильина С.В. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Ильина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

осуждённого приговором Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и осуждённый направлен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого судом решения и доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шиханова Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Ильин С.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК - 8 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного ему по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего ходатайства указывал на то, что изменения, внесённые Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению.

Постановлением судьи Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осуждённого было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Ильин С.В.просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ему наказания.

По мнению осуждённого, поскольку совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, то у суда имелись основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Ильин С.В. осуждён по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменений, которые бы смягчали наказание в виде лишения свободы, назначенное Ильину С.В. за указанное преступление, и улучшали в связи с этим положение осуждённого, не вносилось, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в смягчении наказания, назначенного за совершённое преступление по указанному выше приговору суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ категории преступления средней тяжести, совершённого Ильиным С.В. на менее тяжкую, приведены в постановлении и являются правильными. Не соглашаться с ними оснований у судебной коллегии, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не имеется, в связи с чем соответствующие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Доводы осуждённого относительно обстоятельств, которые были при постановлении приговора признаны смягчающими ему наказание, получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции и сами по себе, без учёта фактических обстоятельств уголовно наказуемого деяния и степени его общественной опасности, не могут являться основанием к изменению категории совершённого осуждённым преступления.

При таком положении доводы кассационной жалобы относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Ильина С.В. оставить без изменения - а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

                                                                                                             А.М. Медвецкий