<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                                Васьковой Н.В.,

судей областного суда         Ивановой О.Ф., Медвецкого А.М.,

при секретаре                        Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационное представление государственного обвинителя - помощника Железногорского межрайонного прокурора <адрес> и кассационную жалобу осуждённого Козьменко А.Н. на приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сибилев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, образование 9 классов, холостой, неработающий, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 166, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 1 (один) го<адрес> (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскано с Сибилева И.А. в пользу ЗАО «Паллада торг» 678 рублей 35 копеек в счет возмещения ущерба;

Козьменко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, образование среднее техническое, женатый, индивидуальный предприниматель, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железногорского городского суда <адрес>, с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором того же суда, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ;

решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., изложившей материалы дела, мотивы принятого решения и доводы кассационного представления и кассационной жалобы осуждённого Козьменко А.Н., выступления прокурора Шиханова Д.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Козьменко А.Н. и его защитника - адвоката Власова Ю.И., поддержавших доводы жалобы и просивших о смягчении наказания, осуждённого Сибилёва И.А. и его защитника - адвоката Витренко А.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Сибилев И.А.. и Козьменко А.Н. осуждены за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Сибилёв И.А. также за открытое хищение чужого имущества.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Сибилев И.А.. в магазине «Сберегайка» ЗАО «Паллада торг» по <адрес> с целью тайного хищения спрятал пять флаконов шампуня «PantenePro-V» на общую сумму 678 рублей 35 копеек под куртку, а когда продавец ФИО2, обнаружив кражу, остановила Сибилева И.А.. при выходе из торгового зала, осуждённый вырвался от продавца и скрылся с похищенным имуществом, тем самым совершив грабёж.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу Сибилёв И.А. и Козьменко А.Н. в торговом центре «Европа-26» по <адрес> по предварительному сговору и совместно путём надавливания руками повредили рольставни входной двери торгового павильона и через образовавшийся проем похитили принадлежащее ООО «Торговая компания «Девяносто девять» имущество и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощникЖелезногорского межрайонногопрокурора <адрес> Гридин А.А. просит приговор суда в отношении Сибилёва И.А. отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания.

В обоснование этого ссылается на то, что суд, не применяя положений ст. 64 УК РФ, назначил осужденному Сибилеву И.А.. наказание ниже минимального, которое могло быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ и с учётом требований ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Козьменко А.Н. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.

Ссылается на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание нахождение на его иждивении дочери - студентки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор в отношении Сибилева И.А. и Козьменко А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, Сибилев И.А.. и Козьменко А.Н. согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а Сибилев И.А.. также и в открытом хищении чужого имущества, изъявили желание о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердили и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых им деяниях признают и просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В подтверждение обвинения, предъявленного Сибилеву И.А.. и Козьменко А.Н., органы предварительного следствия обоснованно сослались в обвинительном заключении на показания потерпевшего ФИО1 и представителя ЗАО «Паллада торг» ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, самих осуждённых, протоколы следственных действий, заключение эксперта.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на постановление приговора с применением особого порядка.

При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осуждённые осознают характер и последствия заявленных им добровольно и после консультации с защитниками ходатайств, признают себя виновными в совершении преступлений при тех обстоятельствах и по мотивам, которые им обоснованно предъявлены органами предварительного расследования, правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и осудил Сибилева И.А.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Козьменко А.Н. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, органами предварительного следствия и судом по делу не допущено.

Наказание осуждённым Сибилеву И.А.. и Козьменко А.Н. в виде лишения свободы обоснованно назначено в соответствии со степеньюобщественной опасности и характером совершённых ими преступлений.

Мера наказания каждому из осуждённых, а Сибилеву И.А. и по совокупности преступлений, назначена с учётом всех обстоятельств, установленных приговором, справедливая, отвечающая положениям ст.ст.43, 60 УК РФ. Выполнены судом при назначении наказания и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит, учитывая, что положения части 3 ст.68 УК РФ позволяют суду при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначать при любом виде рецидива преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, что суд первой инстанции фактически и сделал при назначении Сибилеву И.А.. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в отношении Сибилева И.А. применив при назначении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а из описательно-мотивировочной части приговора исключив указание о назначении ему наказания за указанное преступление с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания осуждённому Козьменко А.Н., в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, о чём он просит в жалобе, не имеется. Доводы осуждённого Козьменко А.Н. о наличии на его иждивении дочери-студентки какими-либо данными материалов дела не подтверждены, не приведены они и в самой жалобе осуждённого. При таком положении и с учётом того, что признание такого обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не является безусловным, соответствующие доводы кассационной жалобы нельзя признать подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сибилеву И.А.. и Козьменко А.Н., ранее отбывавшим лишение свободы и при соответствующем виде рецидива преступлений местом отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сибилева И.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение Сибилёву И.А. наказания по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ, считать его назначенным с положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном тот же приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осуждённого Козьменко А.Н. - без удовлетворения.

Считать Сибилева И.А. осуждённым по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы,

по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Председательствующий:                  Васькова Н.В.

Судьи:                    Иванова О.Ф.,

                                                                                                  Медвецкий А.М.