Судья Овсянникова С.И. Дело №к - 716 - 2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф., Медвецкого А.М., при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении жалобы Гладилина О.А. поданной в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО1, не организовавшего проведение проверки в соответствии со ст. ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению Гладилина О.А. о совершении мировым судьёй ФИО2 преступлений, предусмотренных ст.ст.285,305 УК РФ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. обратился в следственный отдел Центрального административного округа <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мирового судьи судебного участка № названного административного округа ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ постановила оправдательный приговор в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, отменённый впоследствии вышестоящей судебной инстанцией. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя названного следственного органа ФИО4 заявителю был дан мотивированный ответ №ж-07 об отсутствии оснований для проведения по обращению Гладилина О.А. проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Гладилин О.А. подал в Ленинский районный суд <адрес> в установленном ст.125 УПК РФ порядке жалобу на бездействие руководителя следственного органа ФИО1, которое, по мнению заявителя, выразилось в том, что не была проведена в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ проверка заявления Гладилина О.А. о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи ФИО2 Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы заявителя было отказано. В кассационной жалобе Гладилин О.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что оспариваемое им решение суда противоречит положениям ст.ст.144- 145 УПК РФ и нарушает его конституционные права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда первой инстанции. В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления должностных лиц органов предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а также и иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из материалов, представленных суду, и следует из содержания самого заявления Гладилин О.А., им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в следственный отдел Центрального административного округа <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 285, 305 УК РФ мирового судьи судебного участка № названного административного округа ФИО2 за незаконное, по мнению заявителя, осуждение ФИО3 по ч.1 ст.129 УК РФ. Поскольку указанный приговор был отменён вышестоящей судебной инстанцией, заявитель считает этот судебный документ заведомо неправосудным. Вместе с тем, исходя из содержания заявления Гладилин О.А. о возбуждении уголовного дела и его жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель выражает свое несогласие с постановленным в отношении ФИО3 приговором мирового судьи, а приведённые Гладилиным О.А. в заявлении сведения не содержат данных о признаках каких-либо преступлений. По смыслу ст.ст.144-145 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.140 УПК РФ проверка, влекущая за собой принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, проводится по тем заявлениям, которые содержат сведения о совершенном или готовящемся преступлении. Принимая во внимание, что заявление Гладилин О.А. данных о наличии в действиях мирового судьи ФИО2 при постановлении приговора, впоследствии отменённого вышестоящей судебной инстанцией, признаков какого-либо преступления не содержит, а в заявлении о возбуждении уголовного дела заявитель привёл доводы о несогласии с приговором в отношении ФИО3, у должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> не имелось оснований для принятия по этому заявлению решения в порядке, установленном ст.145 УПК РФ. При таком положении, а также учитывая, что Гладилину О.А.. руководством следственного органа был дан мотивированный ответ по его заявлению, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поданной в установленном ст.125 УПК РФ порядке. Выводы суда мотивированы в постановлении со ссылками на конкретные данные по делу, нормы материального и процессуального права. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была отказано в удовлетворении жалобы Гладилина О.А. поданной в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> ФИО1, который не организовал проверку в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ГладилинаО.А. о совершении мировым судьёй ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 305 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Васькова Н.В. Судьи: Иванова О.Ф., Медвецкий А.М.