<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Ивановой О.Ф. и Холтобиной Ю.Ф., при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Котова И.Ж. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) прокурора <адрес> ФИО1 при проверке жалобы заявителя о нарушении его трудовых прав администрацией <адрес> акушерско-гинекологической больницы, возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: Заявитель Котов И.Ж. подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора <адрес> ФИО1 Исходя из текста поданной в суд жалобы, действия (бездействие) прокурора области, которые заявитель считает незаконными, выразились в том, что при проверке его заявлений о незаконных действиях должностных лиц <адрес> акушерско-гинекологической больницы не были установлены виновники несвоевременной выплаты заявителю заработной платы в 2003 году и не были приняты меры прокурорского реагирования в связи с неправомерным, по его мнению, прекращением трудовых отношений в ним. В обоснование жалобы указал, что ответом прокурора <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по его заявлениям нарушаются его конституционные права, а также затруднён его доступ к правосудию. Постановлением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Котов И.Ж. была возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом. В кассационной жалобе Котов И.Ж. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на обращение в суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как это видно из представленных суду заявителем Котовым И.Ж. документов, ДД.ММ.ГГГГ письмом по<адрес> прокурор <адрес> ФИО1 сообщил Котову И.Ж.. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе заявителя о нарушении его трудовых прав действиями должностных лиц <адрес> акушерско-гинекологической больницы. Исходя из содержания жалобы Котова И.Ж. поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в суд первой инстанции, он считает, что прокурор области проявил бездействие, не установив лиц, виновных в несвоевременной выплате заявителю в 2003 году заработной платы, и не приняв мер прокурорского реагирования в связи с неправомерным, по мнению заявителя, прекращением с ним трудовых отношений администрацией вышеназванного медицинского учреждения. По смыслу ст.125 УПК РФ заявителем в жалобе должны быть изложены все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству суда в установленном законом порядке и последующего её рассмотрения судом. Вместе с тем, жалоба Котова И.Ж. не содержит указаний на необходимые для принятия её к производству и установления предмета судебного контроля обстоятельства. Так, в ней нет сведений о том, что заявитель является участником уголовного судопроизводства либо претендует на участие в производстве по уголовному делу в качестве потерпевшего, и обжалует конкретные действия либо бездействие прокурора <адрес>, нарушающие права Котова И.Ж. как участника уголовного судопроизводства. Также в жалобе отсутствуют доводы заявителя с указанием оснований, по которым он считает действия (бездействие) прокурора нарушающими его конституционные права. При таком положении судья принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков при её составлении. Судебное постановление в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ содержит мотивы принятого решения. С учётом имеющихся в постановлении судьи разъяснений заявителю права в случае устранения недостатков, препятствующих принятию жалобы к производству, на повторное обращение с ней в суд, доводы кассационной жалобы Котова И.Ж. о том, что судебное решение нарушает его конституционные права, несостоятельны и не могут являться основанием к отмене постановления. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба Котова И.Ж. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) прокурора <адрес> ФИО1 при проверке жалобы заявителя о нарушении его трудовых прав администрацией <адрес> акушерско-гинекологической больницы, возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом, оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий: Васькова Н.В. Судьи: Иванова О.Ф., Холтобина Ю.Ф.