Судья Бурундукова С.И.                                                           Дело № 22-924-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск              14 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Васьковой Н.В.

судей     Боровлева Н.Н. и Кураковой С.С.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Куприна Е.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Куприна Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

осужденного приговором Северного районного суда г. Орла от 01.03.2011 года по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ по каждому из эпизодов от 12.11.2009 года, от 20.01.2010 года, от 08.02.2010 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а по остальным- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ- к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Куприн Е.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, применить положения ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) и смягчить наказание.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Куприн Е.Г. считает, что суд назначил ему чрезмерно строго наказание, доказательства по делу сфальсифицированы, было нарушено его право на защиту, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в связи с чем не усмотрено и наличие смягчающих обстоятельств, в то время, как он учился, работал, профессионально занимался футболом, вместе с ним проживает бабушка, 1927 года рождения.

Просит применить к нему положения ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года) и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В период отбывания наказания осужденным в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения Федеральным законом от 7 декабря № 420- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако изменений в ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по которым осужден Куприн Е.Г., вышеуказанным Федеральным законом внесено не было.

Вопрос же о возможности применения в отношении осужденного положений ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, согласно которым суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за совершенное преступление в размерах, определенных ч. 6 ст. 15 УК РФ, в частности при условии назначения за совершение особо тяжкого преступления наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, или другого более мягкое наказание, обсуждался судом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности у суда не имелось оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Что касается внесенных изменений в ч.2 ст. 69 УК РФ, то суд не нашел иного принципа как частичное сложение назначенных наказаний, который и был применен при назначении наказания осужденному по приговору суда, с чем не согласиться оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Куприна Е.Г. о допущенных нарушениях уголовно- процессуального закона при расследовании и рассмотрении его уголовного дела и назначении чрезмерно строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 г №3) (п.17), они не могли быть предметом рассмотрения суда первой инстанции, поскольку, решая вопрос о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

По этим же основаниям они не подлежат рассмотрению при разрешении кассационной жалобы осужденного на решение суда о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным кассационная жалоба Куприна Е.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года в отношении Куприна Е.Г. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.В. Васькова

Судьи         Н.Н. Боровлев

                                                                                                   С.С. Куракова