г. Курск 24 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф., при секретаре Краснятовой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Плетянова А.Е. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Плетянова А.Е., 16 ноября 1983 года рождения, уроженца <адрес>, оприведении в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, вынесенных в отношении него приговоров. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В.,мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Железногорского городского суда Курской области от 20 июля 2010 года Плетянов А.Е. осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года (с учетом постановления того же суда от 1 апреля 2011 года) Плетянов А.Е. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2010 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного, в виде 9 месяцев лишения свободы, присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2010 года, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Плетянов А.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Плетянова А.Е. отказал. В кассационной жалобе осужденный Плетянов А.Е. просит проверить законность постановления суда и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на наличие ряда хронических заболеваний. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, санкция ч.1 ст.166 УК РФ дополнена новым видом наказания - принудительные работы, который будет применяться с 1 января 2013 года, а Плетянову А.Е. по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (приговор от 20 июля 2010 года) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (приговор от 14 марта 2011 года) было определено наказание в виде лишения свободы, которого изменения, внесенные в УК РФ вышеуказанным Федеральным законом, не коснулись, суд первой инстанции пришел к обоснованному в выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров Железногорского городского суда Курской области от 20 июля 2010 года и Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года в соответствие с новым уголовным законом согласно ст.10 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства, как по приговору Железногорского городского суда Курской области от 20 июля 2010 года, так и по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года, исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Плетянова А.Е. о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2012 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 17 февраля 2012 года в отношении Плетянова А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Д. Полянская Судьи Н.В. Гудаков О.Ф. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты>в