г. Курск 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Хохловой Е.В., Найденова А.Д., при секретаре Краснятовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Мальцева М.И. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2012 года, которым Мальцеву М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу села <адрес>, осужденномуприговором Кореневского районного суда Курской области от 17 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 14 декабря 2010 года и постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2011 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 12 июля 2011 года, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В.,мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Кореневского районного суда Курской области от 17 сентября 2010 года Мальцев М.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также за пять эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужденный Мальцев М.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре в отношении него указанного приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении ему срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Мальцева М.И. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Мальцев М.И. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства суд не учел всех обстоятельств дела, а также не принял во внимание положения статьи 10 УК РФ. Не учтены судом при пересмотре приговора и внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года изменения в ст.15 УК РФ. Просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2012 года отменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что на совершение указанных в приговоре преступлений его «подтолкнули» тяжелые жизненные обстоятельства, изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок назначенного ему наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Мальцева М.И., проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определенных ч.6 ст.15 УК РФ, в частности при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Мальцеву М.И. было назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а за совершение каждого из преступлений средней тяжести - не превышающее трех лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую не имеется. Внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, а также в ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми был введен новый вид наказания в виде принудительных работ, который вводится с 01 января 2013 года, не улучшают положение Мальцева М.И., поскольку положения Уголовного Кодекса РФ в части данного вида наказания подлежат применению только с 1 января 2013 года. Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в часть 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ и увеличен верхний предел этого вида наказания. Поскольку Мальцеву М.И. наказание в виде обязательных работ по ч.2 ст.158 УК РФ не назначалось, поэтому изменение санкции ч.2 ст.158 УК РФ в части данного вида наказания не может рассматриваться как улучшающее положение осужденного. Иных изменений, которые можно рассматривать как улучшающие положение осужденного Мальцева М.И., в том числе, в части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, вышеуказанным Федеральным Законом в Уголовный Кодекс РФ внесено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил ходатайство осужденного Мальцева М.И. без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Мальцева М.И., которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. В связи с чем кассационная жалоба осужденного Мальцева М.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 марта 2012 года в отношении Мальцева М.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая С.В. Черникова Судьи: Е.В. Хохлова А.Д. Найденов