Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства г. Курск 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей областного суда Хохловой Е.В. и Найденова А.Д., при секретаре Краснятовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Сеймского административного округа г.Курска Плюхина В.В. и кассационную жалобу осужденного Хильчишина Р.В. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2012 года, которым Хильчишин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.К.<адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не работавший, холостой, военнообязанный, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 18 сентября 2008 года приговором Курского районного суда Курской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 ноября 2010 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 12 декабря 2011 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Ганиной Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить по изложенным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Хильчишин Р.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в частности, когда 12 декабря 2011 года примерно в 03 часа 20 минут Хильчишин Р.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денег или другого ценного имущества, находящегося в магазине «Европа-2», расположенного по адресу: <адрес>, поломав металлическую урну, разбил ею витраж пластиковой двери в указанном магазине, проник в торговый зал магазина, где, не найдя денежных средств, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2300», стоимостью 300 рублей, принадлежащий ООО «ГК Промресурс», после чего продолжил искать денежные средства, однако был задержан сотрудниками охраны магазина. В судебном заседании осужденный Хильчишин Р.В. виновным себя в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Вкассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Сеймского административного округа <адрес> Плюхин В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду назначения осужденному чрезмерно строгого наказания. При этом указывает, что назначенное Хильчишину Р.В. наказание не соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, определено без учета личности виновного и тяжести совершенного преступления, в связи с чем подлежит снижению на 06 месяцев, то есть до 01 года лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Хильчишин Р.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, указывает о своем несогласии с вынесенным в отношении него приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что судом в должной мере не было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явки с повинной, положительных характеристик, а также не принято во внимание состояние его здоровья - наличие хронического заболевания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст. 68, 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя и жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Обвинительный приговор в отношении Хильчишина Р.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Ганиной Т.С. в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Хильчишин Р.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.145). Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Хильчишину Р.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Хильчишину Р.В. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Представитель потерпевшего К.А.В., государственный обвинитель не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Хильчишин Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Хильчишина Р.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Определяя вид наказания осужденному в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Хильчишина Р.В., обстоятельства, смягчающие его наказание. Поскольку Хильчишин Р.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное престуление, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях рецидива преступлений, и сделал вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя основания для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, как об этом он просит в своей кассационной жалобе, не согласиться с чем у судебной коллегии оснований не имеется. Вместе с тем, при определении размера наказания осужденному судом не в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Учитывая приведенные судом в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Хильчишина Р.В., состояние его здоровья, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного осужденным, совершение им неоконченного преступления, а также стоимость имущества (300 рублей), попытка хищения которого была совершена, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы хотя и находится в пределах санкции статьи с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, однако по своему размеру не соответствует совокупности вышеприведенных обстоятельств. С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию, назначенное Хильчишину Р.В. наказание подлежит снижению до 1 года лишения свободы, как об этом содержится просьба в кассационном представлении заместителя прокурора. В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от 26 марта 2012 года в отношении Хильчишина Р.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь стст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 марта 2012 года в отношении Хильчишина Р.В. изменить: снизить назначенное Хильчишину Р.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от 26 марта 2012 года в отношении Хильчишина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считать Хильчишин Р.В. осужденным по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующая: (подпись) С.В. Черникова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова (подписи) А.Д. Найденов Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова