отмена приговора, нарушен п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ



судья Петлица Г.М.                                                         Дело № г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего       Волкова А.А.

судей       Глушакова Н.А., Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Льговского межрайонного прокурора Льговской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4 на приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сидоров А.В., <данные изъяты> судимый 26.06.2009г. приговором <адрес> суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.01.2011 года приговором <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи <данные изъяты> Волкова А.А., доложившего обстоятельства дела, мотивы принесенного кассационного представления межрайонного прокурора Льговской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4 мнение адвоката Егорова Е.А. в защиту интересов осужденного Сидорова А.В., позицию прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сидоров А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества своей матери - ФИО1 совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последней, когда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, распивая спиртные напитки вместе со своей матерью ФИО1 а также с ФИО2 и ФИО3 в квартире матери по адресу: <адрес>, подошел к ФИО1 сзади, которая в этот момент находилась на кухне и, с целью подавления сопротивления последней, левой рукой обхватил ее за плечи, и, удерживая ее, свою правую руку продел в правый карман ее брюк, где находились денежные средства. В ответ на это ФИО1 стала сопротивляться и звать на помощь, в это время в кухню зашла ФИО2 а Сидоров А.В., с целью подавления воли ФИО1 левой рукой сжатой в кулак нанес ей удар в область левого плеча, причинив своими действиями физическую боль ФИО1 от которого она упала на пол, в этот момент Смдоров А.В. похитил из правого кармана брюк ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании Сидоров А.В. вину признал в полном объеме.

В кассационном представлении Льговский межрайонный прокурор Льговской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО4 ссылается на то, что суд при назначении Сидорову А.В. наказания не учел, что преступление по настоящему приговору, которое относится к категории тяжких преступлений, Сидоровым А.В. совершено в период испытательного срока по приговору <адрес> от 13.01.2011 года, которым Сидоров А.В. считается условно осужденным с испытательным сроком 6 месяцев и не применил положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, влекущие в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона служит основанием отмены приговора в кассационном порядке.

Согласно п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Сидоров А.В. был осужден приговором <адрес> от 13.01.2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

По смыслу закона в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговором <адрес> суда <адрес> от 27 марта 2012 года Сидоров А.В. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за тяжкое преступление, которое было совершено Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока назначенного по приговору <адрес> от 13.01.2011 года.

При постановлении приговора все вышеуказанные обстоятельства были известны суду о чем имеется сведения в водной части приговора, однако, Льговский районный суд <адрес> оставил их без внимания, и, принимая решение о назначении Сидорову А.В. наказания не учел, что ему следовало назначить наказание по правилам ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного по приговору и<адрес> от 13.01.2011 года.

Таким образом, не обсудив вопрос о назначении Сидорову А.В. наказания с учетом требований ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы кассационного представления являются обоснованными и приговор суда в отношении Сидорова А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого при доказанности вины Сидорова А.В. в совершении преступления следует назначить наказание в строгом соответствии с требованиями закона.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, с учетом того, что Сидоров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено назначение наказания на срок свыше двух лет, а также в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым оставить Сидорову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив ему срок содержания под стражей на 2 месяца.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л А Л А:

приговор Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова А.В. отменить, и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения осужденному Сидорову А.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей Сидорову А.В. на два месяца, т.е. до 24 июля 2012 года включительно.

Председательствующий                                                        А.А. Волков

Судьи                                                                                         Н.А. Глушаков

          Ю.Ф. Холтобина