судья Дядюшева М.Ю. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В. судей Волкова А.А.,Гудакова Н.В. при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Котова И.Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Котова И.Ж. о признании незаконными бездействия Врио начальника СУ УМВД УВД <адрес> <адрес> ФИО1 выразившиеся в признании заведомо неправомерного процессуального решения законным оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Волкова А.А.,мнение прокурора Солдатовой А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Котов И.Ж. обратился в УМВД <адрес> <адрес> с заявлением, о проверки законности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки его доводов Врио начальника СУ УМВД РФ <адрес> <адрес> ФИО1 письмом за <данные изъяты> сообщил, что оснований для отмены постановления следователя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется. В то же время по заявлению Котова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ направленного в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, на момент принятия ФИО1 решения свидетельствующего, по его мнению, об отсутствии оснований для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление зам. прокурора <адрес> ФИО3 было отменено. Однако, заявителя Котова И.Ж. данное обстоятельство не удовлетворило и он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, признать незаконными бездействия Врио начальника СУ УМВД УВД по <адрес> ФИО1 выразившиеся в признании заведомо неправомерного процессуального решения законным. Суд, рассмотрев жалобу Котова И.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Котов И.Ж. выражает свое несогласие с постановлением суда и просит его отметить, поскольку, по его мнению, врио начальника СУ УМВД УВД <данные изъяты> ФИО1 в нарушении ст. 39 УПК РФ бездействовал, признав заведомо неправомерное процессуальное решение законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Доводы кассационной жалобы Котова И.Ж. были рассмотрены и исследованы в суде первой инстанции, и отвергнуты с приведением в решении соответствующих мотивов. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что жалоба заявителя была проверена судом в порядке ст. 125 УПК РФ, права Котова И.Ж. в судебном заседании были соблюдены. Выводы районного суда об отказе в удовлетворении вышеуказанной жалобы Котова И.Ж., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела и проверенным в ходе рассмотрения дела, так судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что Врио начальника СУ УМВД УВД по <адрес> ФИО1 действовал в рамках, возложенных на него служебных обязанностей, когда письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Котову И.Ж. о результатах служебной проверки. Утверждения заявителя Котова И.Ж. о том, он в своих правах на доступ к правосудию был ограничен действиями ФИО1 являются не состоятельными, поскольку оспариваемое решение следователя от ДД.ММ.ГГГГ на момент принятия ФИО1 решения уже было отменено зам. прокурора <адрес>, т.е. письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ никакого решающего процессуального значения не имело. Само по себе, что ФИО1 в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отсутствии оснований для отмены постановления постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при наличии того обстоятельства, что данное постановление зам. прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже было отменно, не свидетельствует об ограничении прав заявителя Котова И.Ж., поскольку он свои права реализовал, обратившись в прокуратуру, которая в рамках надзорных функций приняло решение, удовлетворяющее требования Котова И.Ж. При таком положении кассационная жалоба Котова И.Ж. удовлетворению не подлежит. На основании и изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая С.В. Черникова Судьи: А.А. Волков Н.В. Гудаков