<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д. судей       Волкова А.А., Лариной Н.Г.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бухтиярова М.В., кассационное представление, а также дополнительные доводы к кассационному представлению прокурора ЦАО г. Курска Банникова В.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Бухтияров М.В.<данные изъяты> судимый приговором <адрес> суда <адрес> от 30.04.2010г., с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2012г., по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.), ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с производством ежемесячного удержания в доход государства 5% заработка; приговором мирового судьи <адрес> от 15.10.2010г., с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2012г., по ч. 3 ст. 30, 158 ч.1 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.), 70 УК РФ к 1 год 9 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработка, на основании постановления мирового судьи <адрес> от 7.09.2011г., с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменен неотбытый срок наказания на 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении (срок исчисляется с 16.10.2011 г.),

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1 в период с 25.05.2011 г. по 28.06.2011 г.) к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1 от 7.07.2011 г.) к 7 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО2 к 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично в виде 5 дней присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> от 15.10.2010г., с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 14.02.2012г., и, окончательно к отбытию определено 2 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Волкова А.А., доложившего обстоятельства дела, мотивы принесенной кассационной жалобы, кассационного представления и дополнительных доводов к кассационному представлению, объяснения осужденного Бухтиярова М.В., его адвоката Коробейниковой Е.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Бухтияров М.В. осужден за кражу, два эпизода покушения на кражу и за покушение на грабеж, когда он:

в период времени с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имущество принадлежащее ИП ФИО1 на общую сумму 39 900 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов 00 минут под видом покупателя зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял две коробки с женскими босоножками, общей стоимостью 4 400 рублей, которые попытался вынести из помещения магазина, однако его действия были обнаружены продавцом ФИО3 которая заперла входную дверь в магазин и вызвала сотрудников правоохранительных органов, которыми Бухтияров М.В. был задержан, в связи с чем Бухтияров М.В. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, находясь у торговых мест № торгового ряда № участок <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что никто из продавцов не обращает внимания на его преступные действия, взял тележку, принадлежащую ИП ФИО5, на которой стояла сумка последней с предметами женской одежды, общей стоимостью 19 600 рублей, и покатил ее в сторону <адрес>, однако его преступные действия были замечены ФИО5, которая стала кричать и требовать, чтобы он оставил тележку с вещами, при этом Бухтияров М.В., понимая, что скрыться с тележкой не сможет, оставил ее с находящимся на ней имуществом, не доведя свой корыстный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и в этот момент был задержан сотрудниками охранного предприятия;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь на <адрес>, где в это время проводилась ярмарка промышленных товаров, подошёл к торговому павильону предпринимателя ФИО11, и взял с прилавка пять мужских футболок красного цвета фирмы <данные изъяты> по цене 165 рублей за футболку, общей стоимостью 825 рублей. ФИО11 увидев хищение закричала и потребовала вернуть похищенное имущество, однако Бухтияров М.В. на это не отреагировал и вместе с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками ОСО КМ УВД <адрес>, в связи, с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Бухтияров М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тяжести им содеянного. В обоснование своих доводов ссылается на то, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по всем эпизодам им даны явки с повинной, он раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшие просили строго его не наказывать, от его преступных действий не наступило тяжких последствий, кроме того, он является сиротой. Обращает внимание, что назначенное ему наказание, также подлежит снижению в связи с тем, что им было дано 4 явки с повинной, однако судом при назначении наказания было учтены только 3 из них.

В кассационном представлении прокурор ЦАО г. Курска Банников В.В., считая приговор суда в отношении Бухтиярова М.В. незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения отсутствует указание суда на то с учетом, какой части ст. 68 УК РФ Бухтиярову М.В. назначено наказание, а также отсутствует ссылка о том, имелись ли основания для изменения Бухтиярову М.В. категории преступления. Кроме того, полагает, что у суда не было оснований для признания в действиях Бухтиярова М.В. рецидива преступлений, поскольку, преступления за которые в настоящее время осужден Бухтияров М.В., совершены им <данные изъяты> до замены ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ

В дополнительных доводах к кассационному представлению прокурор ЦАО г. Курска Банников В.В., поддерживая доводы основного кассационного представления, также ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на то, что Бухтияров М.В. осуждается по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., в то время как, в резолютивной части приговора ссылка на такое указание имеется. Кроме того, из приговора не следует в редакции какого закона по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ осужден Бухтияров М.В., поскольку в резолютивной части судебного решения сделана ссылка на Федеральный закон №420-ФЗ от 07.12.2011 г., т.е. фактически применен более тяжкий уголовный закон, в связи с чем действия Бухтиярова М.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ следует квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г. со снижение назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнения к кассационному представлению, а также доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Бухтиярова М.В.в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании полно, всесторонне и объективно, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО5, ФИО11, свидетелей <данные изъяты> данными, проведенных по делу, протоколов следственных действий, а именно, данными, содержащимися в протоколах: явок с повинной Бухтиярова М.В., осмотров мест происшествия, и другими письменными материалами дела, на которые имеется ссылка в судебном решении.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Действиям осужденного Бухтиярова М.В.по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5) (в ред. ФЗ от 7.03.2011г.), ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г.), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении. Оснований для иной квалификации действий Бухтиярова М.В.не усматривается.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в кассационной жалобе, кассационном представлении и дополнительных доводах к кассационному представлению не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

Что касается вида и меры назначенного Бухтиярова М.В. наказания, то они вопреки доводам кассационной жалобы, избраны судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в кассационной жалобе.

Кроме того, не основан на материалах дела и довод жалобы о том, что назначенное Бухтиярову М.В. наказание подлежит снижению в связи с тем, что им было дано 4 явки с повинной, однако судом при назначении наказания было учтены только 3 из них, поскольку четыре явки с повинной касались обстоятельств трех преступлений, одна явка с повинной лишь дополняла предыдущую.

Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно признал наличие в действиях Бухтиярова М.В. рецидив преступлений, поскольку последний, на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначалось наказание в виде исправительных работ.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, вывод суда о необходимости назначения Бухтиярову М.В. наказания в виде лишения свободы является правильным. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Не установлено таких оснований и судебной коллегией.

То обстоятельство, что суд не указал в приговорес учетом, какой части ст. 68 УК РФ Бухтиярову М.В. назначалось осужденному наказание, не свидетельствует о назначении осужденному наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК, в связи, с чем довод кассационного представления в этой части, удовлетворению не подлежит.

Назначенное Бухтиярову М.В. наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Утверждение осужденного, что суду необходимо было учесть его активное участие в раскрытии преступлений, не основаны на материалах дела, поскольку в ходе следствия проверялись различные версии и обстоятельства, а также Бухтияров М.В. скрывался от органов следствия, в связи, с чем объявлялся в розыск.

Таким образом, оснований считать, что осужденный Бухтияров М.В. в ходе следствия был искренен, сообщал все обстоятельства совершенных им преступлений, проверка которых не требовалась, т.е. активно, добровольно участвовал в расследовании преступлений, оснований не имеется.

Отсутствие у осужденного родителей, как указывает последний, документально не подтвержден и не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Судебная коллегия, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, явок с повинной, раскаяния, наличия рецидива, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступлений, не усматривает, и обоснованно это не усмотрел суд первой инстанции.

А сам по себе факт, что в приговоре не приведены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не свидетельствует, что суд первой инстанции это проигнорировал.

Дополнительные доводы кассационного представления о том, что из приговора не следует в редакции какого закона по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода) был осужден Бухтияров М.В., то действия Бухтиярова М.В. по вышеуказанным составам следует квалифицировать в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г. со снижение назначенного наказания являются несостоятельными.

Как видно из приговора, суд в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного Бухтиярова М.В. по эпизодам краж (т.2 л.д.232,236) привел мотивы осуждения последнего в редакции Федерального закона от 7.03.11г. № 26-ФЗ, что является правильным, поскольку кражи были совершены им в период действия вышеуказанного закона, а ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакция Федерального закона от 7.12.11г. № 420-ФЗ ухудшает его положение.

А то, обстоятельство, что суд не указал в резолютивной части приговора в редакции какого закона по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ (два эпизода) Бухтияров М.В. был осужден, не свидетельствует о незаконности его осуждения.

Осуждение Бухтиярова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.11г. № 420-ФЗ является правильным.

Также не подлежат удовлетворению дополнительные доводы кассационного представления об отмене приговора в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части суд не указал редакцию осуждения Бухтиярова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку из материалов дела (том 2, 12-ый лист приговора) усматривается, что за покушение на грабеж Бухтияров осужден в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

При таком положении доводы кассационной жалобы, кассационного представления, дополнительные доводы кассационного представления о несправедливости приговора не основаны на материалах дела.

Считать назначенное Бухтиярову М.В. наказание чрезмерно суровым и несправедливым, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Бухтиярову М.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение, либо отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухтьиярова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, кассационное представление, дополнительные доводы к кассационному представлению - без удовлетворения.

Председательствующий:     Н.Д. Полянская

Судьи:       А.А. Волков

Н.Г. Ларина