Копия Судья Шашков А.С. Дело № 22 -934-2012 г. г. Курск 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей областного суда Беловой В.И. и Боровлева Н.Н. при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеев Д.В. на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 23 апреля 2012 года, которым Сергеев Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному приговором Тимского районного суда Курской области от 13 апреля 2011 года по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 13 апреля 2011 года Тимским районным судом Курской области Сергеев Д.В. был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Срок отбывания наказания исчислен с 12 мая 2011 года. Конец срока - 11 ноября 2013 года. Отбывая наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Курской области, осужденный Сергеев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указывая, что он отбыл одну треть срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется, нарушений установленного порядка отбывания наказания и взысканий не имеет, работает в СИЗО-1, вину признал, в содеянном раскаивается, исковые требования возмещает. В случае условно-досрочного освобождения от наказания имеет постоянное место жительства и работы. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Сергеев Д.В. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Сергеев Д.В. проситотменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указывая что в суд не была представлена характеристика из СИЗО-1 где он работает с декабря 2011 года по настоящее время, а потому все данные, характеризующие его личность судом не были исследованы, также администрацией ФКУ ИК-8 не была предоставлена информация об его поощрении 29 марта 2012 года, в связи с чем вывод суда о том, что на протяжении длительного времени (с мая 2011 года) он имел только одно поощрение, за выполнение разового поручения является не соответствующим действительности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети назначенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Сергеев Д.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Сергеев Д.В., осужденный, за совершение преступления средней тяжести (ч.3 ст. 264 УК РФ), нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях осужденного Сергеев Д.В., судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка. При рассмотрении ходатайства осужденного судом, наряду с другими фактическими обстоятельствами, правильно было учтено мнение прокурора в судебном заседании об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного. Само по себе отбытие срока наказания, указанного в ч.3 ст. 79 УК РФ, и отсутствие взысканий у осужденного, не дает оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность, и возникла возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания. Что касается указания в кассационной жалобе осужденного на то, что судом при рассмотрении его ходатайства не была исследована характеристика из СИЗО-1, где он, отбывая наказание в ФКУ ИК-8, выполняет хозяйственные работы, то эта характеристика, как следует из ее текста, выдана 14 мая 2012 года, то есть после рассмотрения судом ходатайства Сергеев Д.В. об условно-досрочном освобождении от наказания. Кроме того, характеристика, данная осужденному администрацией ФКУ ИК-8, как и характеристика из СИЗО-1, является положительной, и по мнению администрации ИК-8, Сергеев Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. То обстоятельство, что администрация СИЗО-1 23 марта 2012 года обратилась с письмом в ФКУ ИК-8 с просьбой о поощрении Сергеева Д.В., не может повлиять на выводы суда об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства. При таком положении доводы осужденного Сергеев Д.В. о наличии, по его мнению, оснований для условно-досрочного освобождения от наказания и для пересмотра решения суда об отказе ему в этом, являются несостоятельными. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Курчатовского городского суда Курской области от 23 апреля 2012 года в отношении Сергеев Д.В. оботказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу Сергеев Д.В. - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи В.И. Белова Н.Н. Боровлев «Копия верна» Судья В.И. Белова