Судья Бабкина О.С. дело №22к - 1039 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 15 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И. судей Бурундуковой С.И. и Глушакова Н.А., при секретаре Токмаковой И.Н., рассмотрела кассационные жалобы подозреваемого Куламова С.В. и его защитника адвоката Заугольникова А.Л. на постановление Курского районного суда Курской области от 10 июня 2012 года, которым Куламову Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу и жителю г. Курска, ранее судимому: 13 декабря 2007 года Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 декабря 2010 года освобожденному из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 8 августа 2012 года. Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав объяснения защитника подозреваемого - адвоката Заугольникова А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Куламов С.В. органами предварительного следствия подозревается в том, что в период времени с 19 часов 20 февраля по 8 час. 21 февраля 2012 года, по предварительному сговору с другими лицами, незаконно проник в строящийся дом № расположенный в с. Щетинка, Курского района и принадлежащий Перьковой Г.А., откуда похитил имущество на сумму 70 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. 24 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по Курскому району Цукановым В.В. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того Куламов С.В. подозревается в том, что в период времени с 19 часов 30 минут 12 февраля по 19 часов 13 февраля 2012 года он по предварительному сговору с другими лицами, незаконно, с целью совершения хищения проник в строящийся дачный дом № расположенный в СО «Железнодорожник», вблизи д. Волобуево Курского района и принадлежащий Кравченко Ю.В., откуда похитил имущество на сумму 48 300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 22 февраля 2012 года следователем СО ОМВД России по Курскому району Макаренко М.А. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 5 марта 2012 года постановлением руководителя следственного органа - зам. Начальника СО ОМВД России по Курскому району Золотаревой С.В. уголовное дело было изъято у следователя Макаренко М.А. и передано следователю Цуканову В.В., который своим постановлением от 5 марта 2012 года принял данное дело к своему производству. 24 мая 2012 года производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. 8 июня 2012 года Куламов С.В. был задержан, и в тот же день постановлением следователя предварительное следствие было возобновлено. 8 июня 2012 года постановлением руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Курскому району Леоновой Е.Н. указанные уголовные дела были соединены в одно производство и производство предварительного следствия поручено следователю Цуканову В.В. В тот же день следователь Цуканов В.В. с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Курскому району Леоновой С.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Куламова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что он подозревается в совершении двух умышленных преступлений, за которые предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Постановлением Курского районного суда Курской области от 10 июня 2012 года данное ходатайство было удовлетворено. В кассационной жалобе подозреваемый Куламов С.В. выражает несогласие с постановлением об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что судебное решение является незаконным необоснованным и не мотивированным. В кассационной жалобе защитник подозреваемого Куламова С.В. - адвокат Заугольников А.Л. просит отменить постановление суда, избрать в отношении Куламова С.В. меру пресечения в виде залога, указывая, что в нарушение разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» суду не было представлено документальных данных, подтверждающих, что Куламов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом, по мнению адвоката, является неубедительной ссылка в судебном постановлении на то, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку ему известен круг лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства, определенного места работы он не имеет, подозревается в совершении преступлений в период непогашенной судимости. Эти доводы автор жалобы мотивирует тем, что Куламов написал две явки с повинной, признался в содеянном, дал последовательные и правдивые показания, сообщив, что преступления он совершил один, с потерпевшими не знаком. Также утверждает, что в представленных следователем материалах отсутствуют конкретные данные подтверждающие, что Куламов предпринимал меры для того чтобы скрыться от следствия. Считает, что протокол задержания Куламова С.В. не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указано основание для задержания и в связи с чем полагает, что задержание произведено с нарушением ст.ст. 91,92 УПК РФ. Кроме того, указывает на то, что вывод суда о том, что Куламов совершил преступление в период непогашенной судимости, является предположением, так как в материалах имеется только справка ИЦ, а копия приговора отсутствует. Также считает, что отказывая в удовлетворении его ходатайства об избрании Куламову домашнего ареста, суд свое решение не мотивировал. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб подозреваемого Куламова С.В. и его защитника адвоката Заугольникова А.Л., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из представленных материалов, Куламов С.В. органами предварительного следствия подозревается в совершении двух умышленных преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенных в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, санкция статьи по предъявленному обвинению предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Из исследованных судом первой инстанции материалов, усматривается, что имеются обоснованные подозрения в причастности Куламова С.В. к преступлениям, обстоятельства которых подтверждаются, в том числе, показаниями самого подозреваемого, пояснившего, что именно он похитил из строящихся домов потерпевших различное имущество, показаниями потерпевших Кравченко Ю.В. и Перьковой Г.А. Из постановления суда видно, что основания для избрания Куламову С.В. меры пресечения в виде содержания под стражей имелись - с учетом обоснованного подозрения в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетомличностиподозреваемого, освободившегося из мест лишения свободы 10декабря2010 года, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности Куламова С.В. под тяжестью подозрения скрыться от органов расследования и воспрепятствовать производству по делу, а потому являются неубедительными доводы кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания, подтверждающие, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, и иным способом воспрепятствовать производству по делу. Наличие у Куламова С.В. постоянного места жительства и высказывание им намерений не скрываться, сами по себе не могут служить основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, из представленных материалов видно, что задержание Куламова С.В. осуществлено с соблюдением требований ст. ст.91, 92 УПК РФ, на основе обоснованного подозрения в совершении преступлений,за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и в связи с тем, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что применение к подозреваемому иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об избрании подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, и избрал в отношении Куламова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Куламова С.В.под стражей, не установлено. Указание в кассационной жалобе адвоката на то, что в представленных материалах отсутствует копия приговора, подтверждающая то, что Куламов С.В. был осужден Ленинским районным судом г. Курска по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, является необоснованной, поскольку осуждение Куламова С.В. 13 декабря 2007 года подтверждается сведениями информационного центра УМВД России по Курской области, и, как это видно из протоколов допроса, не отрицается и самим подозреваемым. В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых было принято вышеуказанное решение, не согласиться с которыми, оснований не имеется. При таком положении кассационные жалобы подозреваемого Куламова С.В. и его защитника адвоката Заугольникова А.Л. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: постановление Курского районного суда Курской области от 10 июня 2012 года в отношении Куламова Сергея Викторовича оставить безизменения, а кассационные жалобы подозреваемого Куламова С.В. и его защитника адвоката Заугольникова А.Л. - без удовлетворения. Председательствующая В.И. Белова Судьи С.И. Бурундукова Н.А. Глушаков