Копия

судья Конорев В.С.                                           дело № 22-991-2012

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                               21 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей       Васьковой Н.В.

судей     Беловой В.И. и Боровлева Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.Д.,                    

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Раджапбаева А.З. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2012 года, которым

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года в отношении Раджапбаева Алишера Зарипбаевича, родившегося 28 мая 1972 года в г. Беруни Республики Каракалпакстан, Республики Узбекистан, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и назначенное Раджапбаеву А.З. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы, также снижено и наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., выслушав адвоката Лаврушичеву Ю.О., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Раджапбаева А.З., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

    приговором Мытищинского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года Раджапбаев А.З. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Раджапбаеву А.З. определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области осужденный Раджапбаев А.З. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, привел приговор Мытищинского городского суда Московской области от 13июля 2011 года в соответствие с требованиями Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, снизив Раджапбаеву А.З. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Раджапбаев А.З. указывает на то, чтоприговор Мытищинского городского суда Московской области от 13июля 2011 года является, по его мнению, несправедливым, вынесен с нарушением норм уголовного закона, кроме того полагает, что его действиям по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ дана неверная юридическая оценка, поскольку он действовал в интересах приобретателя наркотических средств. Также осужденный выражает несогласие и с постановлением Ленинского районного суда г. Курска, просит его отменить, применив ч.6 ст.15 УК РФ. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда от 20 апреля 2006 года №4-П, считает, что суд не в полной мере учел данные об его личности, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что его мать является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний, преступление им не было доведено до конца, тяжкие последствия отсутствуют. Указывая на то, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, просит назначить ему наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Кроме того, просит учесть изменения, внесенные в ст.82.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Раджапбаева А.З., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из представленных материалов, Раджапбаев А.З. был осужден приговором Мытищинского городского суда Московской области от 13 июля 2011 года по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы было назначено Раджапбаеву А.З. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая ходатайство осужденного, направленное в Ленинский районный суд г. Курска в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд обоснованно усмотрел основания для пересмотра приговора в отношении Раджапбаева А.З., по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Принимая во внимание, что новой редакцией ч.2 ст.15 УК РФ изменена тяжесть совершенного Раджапбаевым А.З. преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, что существенно улучшает положение осужденного, а также с учетом общих правил назначения наказания, определенных общей и особенной частями Уголовного кодекса РФ, а также конкретных обстоятельств, при которых назначалось наказание осужденному, суд обоснованно снизил Раджапбаеву А.З. наказание, назначенное как по ч.1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Что же касается указания в кассационной жалобе осужденного Раджапбаева А.З. о необходимости дальнейшего снижения наказания, в том числе по доводам жалобы о состоянии здоровья его матери, наличия детей и положительных характеристик, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев за совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а потому является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости внесения изменений в приговор суда в части назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, со ссылкой на новую редакцию ч.2 ст. 69 УК РФ, также являются несостоятельными, поскольку, принимая во внимание, что размер окончательного наказания осужденному был назначен путем частичного сложения отдельных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правила поглощения наказаний при назначении Раджапбаеву А.З. наказания по совокупности преступлений, что мотивировано в постановлении суда.

Также обоснованно, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Раджапбаевым А.З. преступлений, суд не нашел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, не согласится с выводами суда в этой части, оснований не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Раджапбаева А.З.о несогласии с приговором суда, ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона, то они не подлежат рассмотрению, поскольку в кассационном порядке проверяется законность постановления суда, которым приведен в соответствие с действующим законодательством обвинительный приговор в отношении Раджапбаева А.З., а не обоснованность и законность приговора, постановленного Мытищинским городским судом Московской области, пересмотр которого в компетенцию Курского областного суда не входит.

Что касается просьбы, содержащейся в кассационной жалобе осужденного Раджапбаева А.З. об отсрочке отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82.1. УК РФ, то данный вопрос не подлежит разрешению при рассмотрении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, а при наличии к тому оснований, решается судом в ином порядке.

В связи с чем, кассационная жалоба осужденного Раджапбаева А.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 марта 2012 года в отношении Раджапбаева Алишера Зарипбаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                                    Н.Н. Боровлев

«Копия верна»

Судья                                В.И. Белова