Копия Судья Щадных Д.А. дело № 22-994-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Беловой В.И. и Боровлева Н.Н. при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 3 апреля 2012 года, которым, приговор Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2010 года в отношении Смирнова Игоря Вячеславовича, родившегося 24 августа 1981 года в г. Курске, в соответствии с которым он осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и назначенное по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ Смирнову И.В. наказание снижено по каждому эпизоду до 1 года 4 месяцев лишения свободы, также снижено наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Беловой В.И., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2010 года Смирнов И.В. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 26.01.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 23.04.2009 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Смирнову И.В. назначено в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Отбывая наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области осужденный Смирнов И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Суд, рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, привел в соответствие с требованиями Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 января 2010 года, снизив Смирнову И.В. наказание по каждому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 4 месяцев лишения свободы, и на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снизил назначенное наказание с 5 лет до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Смирнов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, его незаконным. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, указывает, что пересматривая приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 января 2010 года, суд должен был пересмотреть и предыдущие приговоры в отношении него, а именно от февраля 2001 года, по которому он осуждался по ч.1 ст.228, ч.3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы и был освобожден в апреле 2004 года по отбытии срока наказания и от 18 августа 2005 года, в соответствии с которым он был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожден из мест лишения свободы 22 сентября 2008 года. Полагает, что в случае пересмотра указанных приговоров, в его действиях по последнему приговору от 19 января 2010 года не будет отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а потому назначенное ему наказание подлежит дальнейшему снижению. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова И.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как усматривается из представленных материалов, Смирнов И.В. был осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2010 года за два эпизода незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст.228 УК РФ и по каждому эпизоду ему было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Также Смирнов был признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание по этому эпизоду в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, и за содержание притона для потребления наркотических средств осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы было назначено Смирнову И.В. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Рассматривая ходатайство осужденного, направленное в Ленинский районный суд г. Курска в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», исходя из положений ст. 10 УК РФ, суд обоснованно усмотрел основания для пересмотра приговора в отношении Смирнова И.В., по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Принимая во внимание, что новой редакцией ч.2 ст.15 УК РФ изменена тяжесть совершенных Смирновым И.В. преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, что существенно улучшает положение осужденного, а также с учетом общих правил назначения наказания, определенных общей и особенной частями Уголовного кодекса РФ, а также конкретных обстоятельств, при которых назначалось наказание осужденному, суд обоснованно снизил Смирнову И.В. наказание, назначенное как по каждому эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Что же касается указания в кассационной жалобе осужденного Смирнова И.В. о необходимости дальнейшего снижения наказания, в том числе по доводам жалобы о состоянии здоровья его матери, наличия детей и положительных характеристик, то оснований для удовлетворения этих доводов не имеется. Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев за совокупность преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а потому является справедливым. При этом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Смирнова И.В. о необходимости приведения в соответствие с Федеральными законами от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ предыдущих приговоров Промышленного районного суда, являются необоснованными. Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), а часть вторая предусматривает, что сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, подлежит наказание, которое отбывается лицом, в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за это деяние. Как усматривается из текста приговора Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2010 года, при признании в действиях Смирнова И.В. рецидива преступлений, учитывалась предыдущая его судимость по приговору от 18 августа 2005 года, по которому он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания 22 сентября 2008 года, и поскольку новым уголовным законом фактическое правовое положение осужденного, полностью отбывшего наказание по данному приговору не улучшено, то оснований для пересмотра этого приговора у суда не имелось. Также не может быть принята во внимание и ссылка осужденного на необходимость пересмотра приговора Промышленного районного суда от 2001 года, поскольку из текста жалобы осужденного и приговора от 19 января 2010 года следует, что на момент вынесения последнего приговора эта судимость была погашена, а в силу ч.1 ст.10 УК РФ новый уголовный закон распространяется лишь на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с чем, кассационная жалоба осужденного Смирнова И.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 3 апреля 2012 года в отношении Смирнова Игоря Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Н.Н. Боровлев «Копия верна» Судья В.И. Белова