Судья Андриевский Ю.А. дело № 22-862-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 7 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судейБеловой В.И.и Глушакова Н.А. при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соломатин П.И. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года, которым Соломатин П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. Курска, ранее судимый: 19 декабря 2005 года 224-м гарнизонным военным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст.335 УК РФ к 1 году дисциплинарного батальона условно с испытательным сроком 1 год; 31 октября 2006 года тем же гарнизонным военным судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима; 27 ноября 2006 года 224-м гарнизонным военным судом г.Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ и приговора того же суда от 31 октября 2006 года назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; 17 сентября 2009 года освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 29 декабря 2010 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в сумме 25 000 рублей в доход государства; осужденного 27 сентября 2011 года Промышленным районным судом г.Курска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы (за преступления, совершенные 17 марта, 20 апреля и 23 апреля 2011 года),- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; На основании ч.5 ст.69 УК РФ и приговора Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав адвоката Копаева С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Соломатин П.И., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда изменить по дополнительным доводам кассационного представления, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: по приговору суда Соломатин П.И. признан виновным в том, что 8 июля 2011 года, примерно в 18 часов он, находясь в <адрес>, незаконно изготовил наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - дезоморфин, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшееся наркотическое средство, весом 2,0 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, осужденный перелил в пластиковую емкость с надписью «Тропикамид», положил в карман брюк, и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 30 минут того же дня, когда это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. В судебном заседании Соломатин П.И. виновным себя не признал, утверждая, что пузырек с наркотическим средством ему подбросили сотрудники полиции. В кассационной жалобе осужденный Соломатин П.И. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют, приговор постановлен лишь на основании показаний свидетелей - сотрудников полиции, которые являются заинтересованными лицами. Обращает внимание на то, что его отпечатков пальцев на пузырьке с наркотическим средством не имелось, дактилоскопическая экспертиза по делу не проводилась. Полагает, что и суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы. Как на доказательство своей невиновности осужденный ссылается на показания свидетеля Ш.Д.Е. в судебном заседании о том, что пластиковый пузырек появился неизвестно откуда, и сотрудники полиции сказали, что этот пузырек был при нем, а на вопрос, что находится в этом пузырьке, он (Соломатин П.И.) ответил, что не знает. По мнению осужденного, суд необоснованно отнесся критически к этим показаниям Шорохова, расценив их как попытку помочь ему избежать ответственности. Считает, что на предварительном следствии Шорохов оговорил его, показания дал под воздействием сотрудников полиции, так как в отношении него также было возбуждено уголовное дело. Свидетель Мозолев также сообщил суду, что пузырек был пустой, но под давлением судьи, предупредившего его об уголовной ответственности, свидетель пояснил, что прошло много времени. Считает, что суд принял во внимание его состояние здоровья, инвалидность 3 группы, но смягчающими обстоятельствами их не признал, как и не признал смягчающими обстоятельствами хронические болезни, которыми он в настоящее время страдает, и которые препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Утверждает, что вывод суда о невозможности назначить ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, нельзя признать обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа. В кассационном представлении заместитель прокурора Сеймского административного округа г. Курска Плюхин В.В. обращает внимание на то, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были внесены изменения в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Указывает, что Соломатин П.И. был осужден приговором Промышленного суда от 27 сентября 2011 года, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, которая в настоящее время является преступлением небольшой тяжести, и в последующем вопрос об изменении категории этого преступления на менее тяжкую судом не рассматривался. Кроме того, считает, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Соломатин П.И., в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить назначенное осужденному наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить 3 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В дополнительных доводах заместитель прокурора Плюхин В.В. такжепросит изменить приговор суда в отношении Соломатин П.И., указывая, что постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 24 мая 2012 года был приведен в соответствие с новым уголовным законом предыдущий приговор Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года, и назначенное по этому приговору наказание снижено на 1 месяц. В связи с тем, что наказание по последнему приговору от 6 апреля 2012 года назначалось Соломатин П.И. по совокупности преступлений по предыдущему приговору, по которому наказание снижено, то прокурор считает необходимым снизить наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Соломатин П.И. и кассационного представления заместителя прокурора Плюхина В.В., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Соломатин П.И. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре. При этом доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии доказательств его виновности являются несостоятельными. Так, из показаний свидетеля В.А.Н. следует, что с его разрешения Соломатин П.И. на кухне его квартиры изготовил наркотическое средство, после чего последний вместе с Ш.Д.Е. и Е.Н.А. ушли, а он, через закрытую дверь услышал, что их задержали сотрудники полиции, и в присутствии понятых стали производить досмотр. Из хорошо слышимого им разговора он понял, что у ребят обнаружили наркотические средства. Он сотрудникам полиции дверь не открыл. Из показаний свидетеля Ш.Д.Е., данных им на предварительном следствии и обоснованно признанных судом достоверными, видно, что 8 июля 2011 года он в квартире Вялых А.Н. изготовил и употребил наркотическое средство, затем туда же пришел Соломатин П.И. и спросил у Вялых разрешения пройти на кухню, как он понял, чтобы тоже изготовить наркотическое средство, а когда через некоторое время он, Соломатин П.И. и Ермоленко вышли из квартиры Вялых, то их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых предложили им добровольно выдать предметы, вещества и средства, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, но они ответили, что таковых у них нет, но затем в ходе личного досмотра Соломатин П.И. вытащил из кармана белый пластиковый пузырек с надписью «Тропикамид», и пояснил, что жидкость в пузырьке является наркотическим средством - дезоморфином, который он изготовил лично для собственного употребления в квартире Вялых. Последующему изменению показаний Шорохова в той части, что пузырек с жидкостью Соломатин П.И. не доставал из своих карманов и что этот пузырек появился «неизвестно откуда», а осужденный сообщил, что не знает, что находится в этом пузырьке, судом дана надлежащая критическая оценка, не согласится с которой оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии Шорохов его оговорил под воздействием сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, Шорохов, объясняя противоречия в своих показаниях о каком либо воздействии на него не говорил, а объяснил это тем, что протоколы он подписывал не читая. Как видно из материалов дела, показания от указанного свидетеля на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований считать, что Шорохов на предварительном следствии оговорил Соломатин П.И., не имеется, о чем правильно указано в приговоре. Кроме того, показания свидетелей Вялых и Шорохова согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами, имеющимися в деле, в частности, с показаниями участкового уполномоченного ОП-7 УМВД России по г.Курску- свидетеля Лагутинского Е.А. пояснившего, что им была получена оперативная информация о том, что в квартире В.А.Н. лица изготавливают и употребляют наркотические средства, и с целью проверки полученной информации, 8 июля 2011 года примерно в 18 часов 30 минут он совместно с Т.Е.М. и П.А.В. выехали по месту жительства В.А.Н., и при выходе из квартиры последнего, на лестничной площадке они задержали Ш.Д.Е., Соломатин П.И. и Е.Н.А., которые по внешнему виду находились в состоянии наркотического опьянения, а затем, в ходе личного досмотра указанных лиц, с участием понятых, у Шорохова и Соломатин П.И. были обнаружены по одному пластиковому пузырьку белого цвета с надписью «Тропикамид» с жидкостью, в которых как пояснили Соломатин П.И. и Шорохов находилось наркотическое средство - дезоморфин, которое они сами изготовили в квартире Вялых; с показаниями свидетелей Т.Е.М. и П.А.В., подтвердившими, что основанием для задержания Соломатин П.И., Ш.Д.Е. и Е.Н.А. явилось то, что они, по внешнему виду, находились в состоянии наркотического опьянения, а при личном досмотре у Соломатин П.И. и Шорохова были обнаружены пузырьки с жидкостью, и указанные лица сообщили что это наркотическое средство - дезоморфин; с показаниями свидетелей М.В.Н. и Л.А.Н., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Соломатин П.И. 8 июля 2011 года, и подтвердивших, что на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные средства и предметы, Соломатин П.И. сообщил, что таковых у него нет, а после этого при личном досмотре, у него оказался пузырек с жидкостью, и на вопрос сотрудника полиции Соломатин П.И. сообщил, что в пузырьке находится наркотическое средство - дезоморфин; со справкой об исследовании и с заключением химической экспертизы, согласно выводов которых, изъятая у Соломатин П.И. жидкость представляет собой препарат - смесь, в состав которой входит наркотическое средство - дезоморфин, и, в целом является наркотическим средством, весом 2,0 граммов; с фактическими данными протокола личного досмотра Соломатин П.И., собственноручно подписанного им, и произведенного в присутствии понятых, из которого следует, что при себе у Соломатин П.И. имелись личные документы и белый непрозрачный флакон с жидкостью, при этом каких либо замечаний на данный протокол у Соломатин П.И. не имелось. Кроме того, из объяснения Соломатин П.И., признанного судом в качестве явки с повинной, видно, что осужденный признавал обстоятельства изготовления и хранения при себе до задержания его сотрудниками полиции наркотического средства - дезоморфина. При этом непроведение по делу дактилоскопической экспертизы, о чем указывает осужденный в жалобе, не повлияло и не могло повлиять при наличии указанных в приговоре доказательств на выводы суда о виновности Соломатин П.И. в содеянном. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Соломатин П.И. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ. Мера наказания Соломатин П.И. назначена в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех конкретных обстоятельств по делу. В частности, в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной осужденного, а также учел данные о личности Соломатин П.И., положительно характеризующегося, состояние его здоровья и совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и назначил Соломатин П.И. наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ является справедливым, оно соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и оснований признать его явно несправедливым, не имеется. Просьба, содержащаяся в жалобе осужденного о назначении ему наказания с применением ст.64 УК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств. По данному делу таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает, не установлено их и судом первой инстанции. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению. Как следует из приговора, окончательное наказание осужденному Соломатин П.И. было назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года, и этот приговор в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2012 года был приведен в соответствие с Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и назначенное наказание снижено с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В связи с тем, что при назначении наказания по последнему приговору суд исходил из наказания в виде 3 лет лишения свободы, как это было определено приговором от 27 сентября 2011 года, а не из 2 лет 11 месяцев, с учетом пересмотра приговора, то судебная коллегия считает необходимым снизить наказание, назначенное осужденному по последнему приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: приговор Промышленного районного суда г. Курска от 6 апреля 2012 года в отношении Соломатин П.И. изменить: - снизить наказание, назначенное Соломатин П.И. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и приговора Промышленного районного суда г. Курска от 27 сентября 2011 года до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Промышленного районного суда г.Курска от 6 апреля 2012 года в отношении Соломатин П.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считать Соломатин П.И. осужденным по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи Н.А. Глушаков В.И. Белова