Судья Ковалева Е.С. № 22к-920-2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Черниковой С.В., судей Глушакова Н.А. и Холтобиной Ю.Ф., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу С2 на постановление Обоянского районного суда Курской области от 11 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области Калинина М.А. о производстве обыска в жилище С2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Кеда Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 апреля 2012 года следователем СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области Калининым М.А.возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения в период с 18 марта 2012 года по 7 апреля 2012 года из домовладения <адрес> золотых изделий: сережек с белыми камнями, резной печатки и цепочки, принадлежащих С, с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму 22 500 рублей. 11 мая 2012 года следователь СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области Калинин М.А., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Обоянскому району Курской области Альянова С.П., обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище С2, проживающего по адресу: <адрес>., мотивируя тем, что по имеющейся оперативной информации, похищенное у С имущество может находиться по указанному адресу. Постановлением Обоянского районного суда Курской области от 11 мая 2012 года указанное ходатайство удовлетворено. В кассационной жалобе С2, считая постановление незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска у него в жилище, поскольку достаточных оснований для его производства у органов предварительного следствия не имелось, а утверждения, что золотые изделия, принадлежащие его супруге С, были спрятаны дочерью С1, являются неверными. В возражениях на кассационную жалобу - заместитель прокурора Обоянского района Курской области Кравцов А.П., указывая что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу С2 без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Согласно положениям ст.182 УПК РФ основанием производства обыска, который производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Как следует из представленных материалов, в частности, рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обоянскому району Курской области Полянского А.А., имущество, по факту кражи которого возбуждено уголовное дело, по имеющейся оперативной информации похищено не было, а спрятано дочерью потерпевшей по адресу: <адрес>, где проживает отец последней - С2 В связи с чем у органов следствия и суда, вопреки доводам кассационной жалобы, имелись достаточные основания полагать, что по указанному адресу может находиться разыскиваемое имущество, что с учетом положений ст.73 УПК РФ, имеет значение в рамках уголовного дела. Заявленное ходатайство рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 165 УПК РФ. Принятое решение является мотивированным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного кассационная жалоба С2 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Обоянского районного суда Курской области от 11 мая 2012 года о производстве обыска в жилище С2, проживающего по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий /подпись/ С.В.Черникова Судьи /подпись/ Н.А.Глушаков /подпись/ Ю.Ф.Холтобина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а