Судья Осипова Р.Н. Дело № 22-962-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Глушакова Н.А. и Хохловой Е.В., при секретаре Сидоровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поликарпова С.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 27 апреля 2012 года, которым Поликарпову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому: 12 ноября 2001 года Железнодорожным районным судом г.Орла (с учетом постановления Промышленного районного суда г.Курска от 16 февраля 2004 года и постановления президиума Орловского областного суда от 12 мая 2005 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденному по отбытии срока наказания 24 апреля 2008 года; осужденному 4 августа 2010 года приговором Промышленного районного суда г.Курска (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Курска от 30 мая 2011 года) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора суда в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., мнение прокурора Кеда Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 4 августа 2010 года Поликарпов С.В. признан виновным и осужден за совершение 22 сентября 2008 года мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; а также за содержание в период времени с 3 ноября 2009 года по 28 декабря 2009 года притона для потребления наркотических средств. Осужденный Поликарпов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вступившим в силу 8 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Суд в удовлетворении ходатайства осужденного Поликарпова С.В., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, отказал. В кассационной жалобе осужденный Поликарпов С.В. указывает что при рассмотрении его ходатайства суд первой инстанции, по его мнению, необоснованно отказал ему в приведении приговора Промышленного районного суда г.Курска от 4 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагает, что указанным законом в часть 2 ст.69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем, суду следовало применить к нему положения данной нормы закона, назначив наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит проверить законность и обоснованность постановления суда, снизив срок назначенного наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из содержания постановления, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Промышленного районного суда г.Курска от 4 августа 2010 года в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в ч.1 ст.232 УК РФ указанным законом изменения не вносились, а в ч.2 ст.159 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение Поликарпова С.В., осужденного к лишению свободы, также не вносилось. При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных и отраженных в вышеуказанном приговоре Промышленного районного суда г.Курска от 4 августа 2010 года, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая наличие в действиях Поликарпова С.В. рецидива преступлений, признанного обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) и изменения категории преступления. Такое решение суда не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РоссийскойФедерации, изложеннойв постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П. Доводы Поликарпова С.В. о том, что указанным законом в ч.2 ст.69 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в частности, предусмотрена возможность назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные изменения касаются лишь лиц, признанных виновными в приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению либо в покушении на тяжкое или особо тяжкое преступление, в то время как Поликарпов С.В. осужден за оконченные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Причем, на момент осуждения Поликарпова С.В. и назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений, у суда первой инстанции имелась возможность применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, однако суд назначил наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, что также соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ при рассмотрении ходатайства Поликарпова С.В., влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено. В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 27 апреля 2012 года в отношении Поликарпова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. /подпись/ Хохлова Е.В. <данные изъяты>