г. Курск 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Оловникова В.Б., судей Холтобиной Ю.Ф. и Кураковой С.С., при секретаре Токмаковой И.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колгинова А.И. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2012 года, которым Колгинов А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-специальное образование, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый: 31 августа 2011 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст.318, ч.1 ст. 62, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 31 августа 2011 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 31 августа 2011 года в виде 3 месяцев лишения свободы, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания постановлено исчислять с 26 апреля 2012 года, Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф., выступление осужденного Колгинова А.И., его защитника - адвоката Яцкого А.Н., законных представителей осужденного К., К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2012 года Колгинов А.И. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 25 января 2012 года примерно в 23 часа 30 минут несовершеннолетний Колгинов А.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около дома №№ по <адрес> г. Курска, вступили в преступный сговор на открытое хищение имущества К. и Д. После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленное в ходе следствия лицо нанесло один удар кулаком в область груди Д., а Колгинов А.И. потребовал от Д. деньги. Когда последний продемонстрировал 50 рублей, не желая их передавать, Колгинов А.И. нанес Д. один удар кулаком в область лица. Затем неустановленное в ходе следствия лицо нанесло один удар в область груди К. После чего, Д. и К. стали убегать по <адрес> г. Курска в сторону остановки общественного транспорта «площадь Рокоссовского» г. Курска, однако К. не удалось скрыться, поскольку он упал. Догнавшие К., который лежал на земле, Колгинов А.И. и неустановленное в ходе следствия лицо, нанесли ему ногами множественные удары в область головы. После чего, по требованию Колгинова А.И. К. передал ему сотовый телефон «Nokia Х6-00», стоимостью 8320 рублей. С похищенным Колгинов А.И. и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись. В результате преступных действий Колгинова А.И. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Д. был причинен материальный ущерб на сумму 50 рублей и физическая боль, а К. - материальный ущерб на сумму 8320 рублей, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании Колгинов А.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Колгинов А.И. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. Просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. Вывод суда о доказанности вины Колгинова А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. В обоснование вины осужденного в инкриминируемом ему деянии суд правильно сослался на показания осужденного и потерпевших К. и Д., согласно которым 25 января 2012 года Колгинов А.И. совместно с мужчиной молодого возраста, применив насилие, похитил у К. сотовый телефон «Nokia х 6-00», а у Д. - 50 рублей, показаниями свидетеля Г. о продаже ему Колгинов А.И. телефона «Nokia х 6-00», фактическими данными, содержащимися в протоколах выемки, осмотра предметов, согласно которым у Г. изъят сотовый телефон «Nokia х 6-00», протоколе явки Колгинова А.И. с повинной, где указаны обстоятельства совершенного им открытого хищения, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у К. телесных повреждений, заключении товароведческой экспертизы о стоимости сотового телефона «Nokia х 6-00» с учетом износа, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка. Действиям Колгинова А.И. верно квалифицированы судом первой инстанции по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается, как и не оспаривается доказанность вины в совершении данного преступления. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Разбирательство уголовного дела судом проведено всесторонне, полно и объективно с соблюдением прав сторон. Судебная коллегия находит, что наказание Колгинову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности, условий жизни и воспитания осужденного, находящегося в несовершеннолетнем возрасте, смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом отнесены явка с повинной, несовершеннолетие виновного, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Кулакову Д.В., в строгом соответствии с требованиями ч.6 ст. 88 УК РФ и с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований признать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию преступления, за которое он осужден, изложив мотивы принятого решения в приговоре. Повода не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения - воспитательная колония верно назначен осужденному, не достигшему к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, на основании ч.3 ст. 58 УК РФ. Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного Колгинова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2012 года в отношении Колгинова А.И. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.Б. Оловников Судьи Ю.Ф. Холтобина С.С. Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>а