Мировой судья Филипцев Н.В. Судья Федерального суда Афонченко Л.В. Дело №22-847-2012 г. г.Курск 05 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Хохловой Е.В., судей областного суда Лариной Н.Г. и Кураковой С.С. при секретаре Гуреевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам Подхваткина Д.А. (основной и дополнительным) на постановление Конышевского районного суда Курской области от 11 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 16 февраля 2012 года в отношении: Подхваткина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 22 января 2009 года приговором Конышевского районного суда Курской области по ч.1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 21 июля 2009 года по отбытии срока наказания; 25 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 62, ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с полуторагодичным испытательным сроком; постановлением Конышевского районного суда Курской области от 26 октября 2011 года испытательный срок продлен на 01 месяц, осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 25 мая 2011 года и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 25 мая 2011 года в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно Подхваткину Д.А. определено наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 16 февраля 2012 года. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено о взыскании с Подхваткина Д.А. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу М денежных средств в размере 1000 рулей, а также в пользу ПО «Конышевское» 1000 рублей. Заслушав доклад председательствующей - судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Подхваткина Д.А. и его защитника - адвоката Бабухина М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнительных) об изменении вынесенных судебных решений и снижении наказания; мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 16 февраля 2012 года Подхваткин Д.А. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда 12 ноября 2011 года примерно в 19 часов он, имея при себе две бумажные листовки, внешне похожие на билеты банка России достоинством 1000 рублей, путем обмана решил похитить в торговых точках товарно-материальные ценности на общую сумму 2000 рублей, после чего, находясь в магазине ИП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 20 часов, предъявив продавцу бумажную листовку, внешне похожую на билет банка России достоинством 1 000 рублей, за приобретенный товар на общую сумму 494 рубля, ввел продавца в заблуждение и похитил одну бутылку водки «<данные изъяты>» стоимостью 338 рублей, две пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 69 рублей каждая, бутылку лимонада стоимостью 18 рублей, а всего товара на общую сумму 494 рубля и денежные средства в сумме 506 рублей, которые он получил в качестве сдачи, а всего имущества на сумму 1 000 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, в тот же день, примерно в 22 часа 10 минут Подхваткин Д.А., находясь в закусочной «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он путем обмана, выразившегося в предъявлении буфетчице в качестве платежного средства за приобретенный товар бумажной листовки, внешне похожей на билет банка России достоинством 1 000 рублей, ввел буфетчицу в заблуждение и похитил одну бутылку пива «<данные изъяты>» стоимостью 136 рублей и денежные средства в сумме 864 рубля, которые он получил в качестве сдачи, а всего имущества на общую сумму 1000 рублей. Постановлением Конышевского районного суда Курской области от 11 апреля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 16 февраля 2012 года в отношении Подхваткина Д.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Подхваткин Д.А.,не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, указывает освоем несогласии с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что судебными инстанциями не были должным образом приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, в том числе, наличие на иждивении у него еще одного малолетнего ребенка - К, отцом которой он не является, но фактически исполняет в отношении нее родительские обязанности, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и материальной зависимости, а также иные обстоятельства, такие как сведения о месте его учебы и условия жизни его семьи. Полагает, что суд принял необоснованное решение об отмене ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания на основании ст.70 УК РФ. При этом высказывает доводы о несогласии с приговором мирового судьи от 25 мая 2011 года. Считает также, что назначенное ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям ч.1 ст.62 УК РФ, так как превышает установленный законом максимальный предел. Кроме того, указывает, что вынесенные в отношении него приговоры от 25 мая 2011 года и 16 февраля 2012 года необходимо привести в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года. Просит приговор мирового судьи от 16 февраля 2012 года изменить, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положений ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание и изменить ему вид исправительного учреждения. В возражениях на кассационные жалобы (основную и дополнительные) осужденного Подхваткина Д.А. государственный обвинитель - прокурор Конышевского района Курской области Кр считает доводы жалоб осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит вынесенные в отношении Подхваткина Д.А. судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительные) - без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Выводы судебных инстанций о виновности Подхваткина Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, помимо показаний осужденного Подхваткина Д.А., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего - ПО «<данные изъяты>» С, потерпевшей М, свидетеля Ср, который в газетном киоске приобрел в качестве сувенира билеты банка «приколов», то есть бумажные листовки, внешне схожие с денежной купюрой банка России, достоинством 1000 рублей, которые подарил своему знакомому У; показаниями свидетеля У о том, что билеты банка «приколов» он подарил своему знакомому Подхваткину Д.А., который использовал их затем в качестве платежных средств в торговых точках; показаниями свидетелей Г, Н, Ср, Мк, З, Г, данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, действовавшей на момент совершения преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам по делу, что не оспаривается осужденным в кассационных жалобах, как и не оспаривается доказанность его вины. Оснований для квалификации действий Подхваткина Д.В. в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, на что обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, у судебных инстанций не имелось и не имеется у судебной коллегий, поскольку данным законом изменения в ч.1 ст.159 УК РФ, улучшающие положение осужденных, не вносились, а был увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ. Все представленные сторонами доказательства были исследованы, им была дана оценка в соответствии с требованиями ст.17,88 УПК РФ, и в основу судебных решений положены только согласующиеся между собой допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений первой и апелляционной инстанции, не допущено. Определяя вид наказания Подхваткину Д.А. в виде реального лишении свободы, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в достаточной степени учтены и обстоятельства, смягчающие наказание Подхваткина Д.А., в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - Пк, явка с повинной. Кроме того, учтены судом характеристики Подхваткина Д.А. и другие данные о его личности. Что касается доводов осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него на иждивении еще одного ребенка - К, то они не основаны на законе и материалах дела, согласно которым сведений о нахождении у Подхваткина Д.А. на иждивении К не имеется, а наличие у Пр - жены осужденного дочери - К, в отношении которой Подхваткин Д.А. отцом не является, не может само по себе являться смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Подхваткину Д.А. назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, судом не нарушены, поскольку наказание за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Подхваткина Д.А. о том, что назначенное ему окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы превышает установленный ч.1 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания, то они являются несостоятельными, поскольку положения указанной статьи применяются при назначении наказания за конкретное преступление. При назначении наказания по совокупности приговоров, что имело место в данном случае, действуют правила, предусмотренные ст.70 УК РФ, которые судом не нарушены. В соответствии правилами, установленными ч.4 ст. 74 УК РФ, а также с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период испытательного срока, который постановлением суда ему был продлен в связи с привлечением его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд принял обоснованное решение об отмене условного осуждения, назначенного Подхваткину Д.А. по приговору от 25 мая 2011 года, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вывода суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. При таком положении назначенное осужденному Подхваткину Д.А. наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. Оно является справедливым, оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем просит осужденный в своих кассационных жалобах. Что касается доводов кассационной жалобы Подхваткина Д.А. о необходимости приведения приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, то они также не основаны на материалах дела, из которых следует, что по заявлению осужденного был рассмотрен вопрос о приведении приговоров в отношении него Конышевского районного суда Курской области от 22 января 2009 года и мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 25 мая 2011 года в соответствие с действующим законодательством, и в удовлетворении данного заявления судом отказано. Доводы осужденного о несогласии его с приговором мирового судьи от 25 мая 2011 года не подлежат рассмотрению, поскольку данный приговор не является предметом настоящего судебного разбирательства. Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи и постановления апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем кассационные жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Конышевского районного суда Курской области от 11 апреля 2012 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Конышевского района Курской области от 16 февраля 2012 года в отношении Подхваткин Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы (основную и дополнительные) - без удовлетворения. Председательствующая (подпись) Е.В. Хохлова Судьи: Н.Г. Ларина (подписи) С.С. Куракова <данные изъяты> <данные изъяты>