г. Курск 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Черниковой С.В., судей Хохловой Е.В., Холтобиной Ю.Ф., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Андреева В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2012 года, которым Андрееву В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденномуприговором Курского областного суда от 01 сентября 1999 года по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 150, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,- отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В.,объяснение адвоката Гальчанской Н.Н., просившей о снижении наказания осужденному, мнение прокурора Кеда Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: По приговору Курского областного суда от 01 сентября 1999 года Андреев В.М. осужден за умышленное убийство С, группой лиц по предварительному сговору (совместно с В.), а также за вовлечение несовершеннолетнего Л в совершение преступления путем угроз, а также угрозы применения насилия, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, осужденный Андреев В.М. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с ходатайством о пересмотре в отношении него указанного приговора в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Андреева В.М. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Андреев В.М. выражает несогласие с принятым решением. Считает, что, отказывая в удовлетворении его ходатайства, суд не принял во внимание, что в материалах дела имеется явка с повинной, которая судом необоснованно не была учтена при назначении ему наказания. Просит постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2012 года отменить, првести приговор суда в соответствие с Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и 7 декабря 2012 года №420-ФЗ, снизить назначенное ему приговором суда наказание. Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Андреева В.М., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, вступившим в действие с 14 июля 2009 года, статья 62 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Как следует из приговора суда, при назначении наказания Андрееву В.М., суд учел, что он вину признал частично, является инвалидом 2 группы. При этом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» части первой статьи 61 УК РФ, установлено не было, и положения ст.62 УК РФ не применялись. При таких данных оснований для пересмотра приговора в отношении Андреева В.М. в связи с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, у суда не имелось, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного в этой части. Что касается доводов осужденного о смягчении ему наказания в связи с наличием в материалах дела протокола явки с повинной, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку решая вопрос о смягчении осужденному наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Федеральным Законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты» РФ» ст. 15 Уголовного Кодекса РФ - категории преступлений была дополнена частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за совершенное преступление в определенных размерах, в частности при условии назначения за совершение тяжкого преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы или другого более мягкого наказания, за совершение особо тяжкого преступления наказания, не превышающего семи лет лишения свободы, или другого более мягкого наказания. Несмотря на то, что за совершение тяжкого преступления Андрееву В.М. (по ч.3 ст. 150 УК РФ - 4 года лишения свободы) было назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 №420-ФЗ) и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, является обоснованным. Ввиду того, что Андрееву В.И. за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 7 лет, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории тяжести совершенного им данного преступления у суда также не имелось. Иных изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ вышеуказанным Федеральным Законом РФ, а также Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, которые можно было бы рассматривать как улучшающие положение Андреева В.И., внесено не было. Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Андреева В.А. в связи с изданием нового уголовного закона, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Ходатайство рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона. В связи с изложенным кассационная жалоба осужденного Андреева В.А. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 06 апреля 2012 года в отношении Андреева В.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая С.В. Черникова Судьи: Е.В. Хохлова Ю.Ф. Холтобина