Судья Дюкарева С.В. №22к-661/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 3 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Васьковой Н.В., судей Медвецкого А.М., Ивановой О.Ф., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2012 года, по которому жалоба Котова о признании незаконными и необоснованными бездействия прокурора Курской области Филимонова А.А., выразившихся: в неприятии мер прокурорского реагирования по восстановлению нарушенных прав, т.к. не было дано указаний об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2011 года, вынесенного оперуполномоченным отделения №1 (по обслуживанию ОП №1) ОРЧ экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г. Курску Шаминым М.В., а также в сообщении заведомо ложной информации об отсутствии факта фальсификации акта от 30 октября 2009 года о невозможности исполнения предписания ГЖИ Курской области от 24 сентября 2009 года № 2274 и о том, что указанный документ, находящийся в делопроизводстве государственных и муниципальных структур, не является официальным, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Шиханова Д.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из представленных в суд материалов видно, что Котов обратился в суд с жалобой на бездействия прокурора Курской области Филимонова А.А. В жалобе Котов указал, что на его обращение прокурор Курской области Филимонов в ответе от 10 ноября 2011 года, устанавливая факт нарушения трудового законодательства в рамках уголовного дела, возбужденного по факту несвоевременной выплаты заявителю заработной платы, не выполнил меры прокурорского реагирования по восстановлению его нарушенных прав; не принял мер по отмене постановления оперуполномоченного ОБЭП КП ОП №1 УМВД России по г. Курску Шамина от 31 июля 2011 года, которым, по его мнению, не исполнены указания прокуратуры ЦАО г. Курска от 16 ноября 2010 года; не дал обоснованную оценку использованию циркулярного письма, которое не может применяться, как противоречащее трудовому законодательству; не принял во внимание представление от 28 августа 2011 года по данному факту; оценивая правомерность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2011 года в своем ответе сообщил заведомо ложную информацию, а именно то, что факт фальсификации акта от 30 октября 2009 года не нашел свое подтверждения (данный факт установил следователь); не обоснованно отрицает, что документ, исходящий от коммерческих организаций, если этот документ находится в делопроизводстве государственных и муниципальных структур является официальным. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20 марта 2012 года в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе Котов просит постановление отменить. Перечислив доводы, такие же как и те, что изложены в жалобе, поданной в суд, заявитель указывает на отсутствие их должной оценки. Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Жалоба Котова рассмотрена судом в соответствии с нормами УПК РФ, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением прав Котова в судебном заседании. Рассматривая жалобу, суд первой инстанции правильно применил положения ст.125 УПК РФ, проверил доводы Котова в полном объеме и, посчитав имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения жалобы, постановил судебное решение, соответствующее ст.7 УПК РФ. Судом первой инстанции установлено, что прокурором Курской области направлен ответ на обращение заявителя в прокуратуру области по вопросам, аналогичным изложенным им в жалобе, поданной в суд. В постановлении суда приведены нормы УПК РФ и указаны данные, на которых основаны его выводы. Предметом анализа и оценки суда явились оспариваемые заявителем ответ прокурора Курской области от 10 ноября 2011 года и упомянутые Котовым процессуальные документы, исследованные в судебном заседании. Суд, проверив обоснованность ответа прокурора области, правомерно отказал заявителю в удовлетворении жалобы, мотивировав свое решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания. В ответе прокурора области проанализированы объяснения, полученные в ходе проверки по обращениям Котова, оценены документы (постановление от 31 июля 2011 года оперуполномоченного отделения №1 Шамина об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крестининой, Бесединой и Пархачевой по ст.159 УК РФ, постановление от 21 июля 2011 года участкового уполномоченного Новикова об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Николаенко по ст.327 УК РФ, акт от 30 октября 2009 года о невозможности исполнения предписания ГЖИ Курской области от 24 сентября 2009 года № 2274, и др.) и в нем изложены мотивы, со ссылкой на нормы УПК РФ, по которым прокурор не согласился с доводами заявителя. Вывод прокурора о том, что акт от 30 октября 2009 года не относится к числу тех документов, за подделку которых предусмотрена уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ, отвечает смыслу закона. Суд обоснованно согласился с отсутствием оснований для прокурорского реагирования по вопросам заявителя. Такой ответ не нарушает права заявителя и не свидетельствует о бездействии прокурора на его обращение. При том, что право по принятию мер реагирования по заявлению в прокуратуру области, является компетенцией прокурора области. Само по себе несогласие Котова с ответом прокурора не является основанием для удовлетворения его жалобы о признании судом незаконными и необоснованными бездействия прокурора Курской област Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Котова удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Курска от 20 марта 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Котова И.Ж. о признании незаконными и необоснованными бездействия прокурора Курской области, оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: