Судья Тоичкина Т.В.                                                                      № 22-791-2012 г.                                                                                                                                              

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.,

судей                                   Хохловой Е.В., Холтобиной Ю.Ф.,

при секретаре                    Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н. и дополнительные доводы к нему, а также кассационные жалобы защитника осужденного Попова А.О. - адвоката Иванникова В.М., защитника осужденного Шкуридина Е.В. - адвоката Рагулева А.Ю., защитника осужденного Крутых А.О. - адвоката Сушкова А.С., осужденных Крутых А.О., Шкуридина Е.В. (основную и дополнения к ней) на приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года, которым

Попов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, с <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий 2-х малолетних детей 2005 и 2011 годов рождения, <данные изъяты>; не судимый,

осужденпо п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ю с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Е с применением ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 01 октября 2010 года в отношении потерпевшей Ж с применением ст.62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 20 октября 2010 года в отношении потерпевшей З с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 28 октября 2010 года в отношении потерпевшего А с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 ноября 2010 года в отношении потерпевшего Б с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22 ноября 2010 года в отношении потерпевшего В с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 07 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Г с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от        07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 10 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Вб с применением ст.62 УК РФ к 3 годам                         6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 24 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Д с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 30 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Гб с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) по эпизоду от 29 декабря 2010 года в отношении потерпевшего И с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 января 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 января 2011 года в отношении потерпевшей К к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21 января 2011 года в отношении потерпевшей Дю с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22-23 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Л, ИП М с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 26-27 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Н, ИП О с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 27-28 января 2011 года в отношении потерпевшей ИП П с применением ст.62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 13-14 февраля 2011 года в отношении потерпевших ИП Р, ИП С, ИП Т с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы», ИП У с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении потерпевшей ИП Ф к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 20-21 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Х с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21-22 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ц с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ч с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Попову А.О. к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей и задержания Попова А.О. в порядке ст.91-92 УПК РФ с 11 марта 2011 года по 14 марта 2011 года.

Шкуридин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты>, работавший <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Курска от 22 декабря 2006 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 апреля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ю к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Е к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 01 октября 2010 года в отношении потерпевшей Ж к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 20 октября 2010 года в отношении потерпевшей З к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 28 октября 2010 года в отношении потерпевшего А к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 ноября 2010 года в отношении потерпевшего Б к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22 ноября 2010 года в отношении потерпевшего В к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года. №26-ФЗ) по эпизоду от 07 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Г к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 10 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Вб к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 24 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Д к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 30 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Гб к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 29 декабря 2010 года в отношении потерпевшего И к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 января 2011 года в отношении потерпевшего Ш - ООО «Копия» к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 января 2011 года в отношении потерпевшей К к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21 января 2011 года в отношении потерпевшей Дю к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22-23 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Л, ИП М к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 26-27 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Н, ИП О к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 27-28 января 2011 года в отношении потерпевшей ИП П к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 13-14 февраля 2011 года в отношении потерпевших ИП Р, ИП С, ИП Т к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21-22 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ц к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ч к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шкуридину Е.В. к отбытию определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 мая 2011 года с зачетом времени содержания под стражей Шкуридина Е.В. в порядке меры пресечения.

Крутых А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, студент <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Ю с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 01 октября 2010 года в отношении потерпевшей Ж с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 20 октября 2010 года в отношении потерпевшей З с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 28 октября 2010 года в отношении потерпевшего А с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 ноября 2010 года в отношении потерпевшего Б с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22 ноября 2010 года в отношении потерпевшего В с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 07 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Г с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 10 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Вб с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 24 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Д с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 30 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Гб с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 29 декабря 2010 года в отношении потерпевшего И с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 января 2011 года в отношении ООО «Копия» с применением ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 18 января 2011 года в отношении потерпевшей К с применением ст.62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21 января 2011 года в отношении потерпевшей Дю с применением ст.62 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 22-23 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Л, ИП М с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 26-27 января 2011 года в отношении потерпевших ИП Н, ИП О с применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 27-28 января 2011 года в отношении потерпевшей ИП П с применением ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 13-14 февраля 2011 года в отношении потерпевших ИП Р, ИП С, ИП Т с применением ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении «ЗАО КОМСТАР-Регионы», ИП У с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении потерпевшей ИП Ф к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 20-21 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Х с применением ст.62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 21-22 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ц с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении потерпевшего ИП Ч к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Крутых А.О. к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 марта 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в соответствии со ст.72 УК РФ.

По данному делу также осуждены Жиляев Д.Д. и Волобуев П.Д., в отношении которых приговор не обжалуется.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения осужденного Шкуридина Е.В. и его защитника - адвоката Рагулева А.Ю., осужденного Крутых А.О. и его защитника - адвоката Сушкова А.С., защитника осужденного Попова А.О. - адвоката Иванникова В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей необходимым приговор суда в отношении осужденных Попова А.О., Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. изменить, указать срок содержания под стражей, который подлежит зачету в срок фактически отбытого ими наказания, о назначении им наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, а также признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Шкуридина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Е, и осужденного Крутых А.О. по эпизоду в отношении потерпевшей Д явки с повинной, снизить назначенное им наказание, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Попов А.О., Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. признаны виновными и осуждены за совершение преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, когда примерно в начале сентября 2010 года, в неустановленном месте <адрес>, Попов А.О. создал организованную преступную группу для совершения преступлений на территории <адрес> и <адрес> в целях тайного хищения чужого имущества и извлечения тем самым для себя и членов преступной группы материальной выгоды, для чего подыскал в качестве участников организованной преступной группы своих знакомых - Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. Указанные лица добровольно объединились в созданную и руководимую Поповым А.О. преступную группу, которая была организована, устойчива, дисциплинирована и структурирована, обладала профессионализмом, устойчивостью и организованностью.

Попов А.О. организовал преступную группу и руководил ею. Он обладал волевым характером и принимал наиболее активное участие в подготовке и совершении преступлений, которыми сам руководил. Попов А.О. пользовался наибольшим авторитетом у остальных членов преступной группы.

Стабильность состава организованной преступной группы заключалась в том, что Попов А.О. участвовал во всех совершаемых группой преступлениях. В зависимости от ситуации Попов А.О. подбирал персональный состав исполнителей из числа участников организованной преступной группы и лиц, не входящих в ее состав.

В ходе совершения преступлений все участники преступной группы действовали организованно, согласно заранее разработанному плану и отведенным ролям: роль Попова А.О. заключалась в том, что он являлся организатором и руководителем преступной группы, определял правила поведения членов преступной группы при подготовке и совершении преступлений, условия незаконного хищения и последующей реализации похищенного имущества. Кроме того, роль Попова А.О. заключалась в сборе информации об объектах преступлений. Также Попов А.О. предоставлял для совершения преступлений имеющийся у него в личном пользовании автотранспорт, распределял похищенное имущество и денежные средства, полученные от реализации похищенного между членами преступной группы.

Другим наиболее активным членом организованной преступной группы являлся Крутых А.О. Костяк преступной группы составляли Попов А.О. и Крутых А.О. Роль Крутых А.О. заключалась в сборе информации об объектах преступления - он следил за объектами предстоящего преступления, и узнавал, где проживают эти лица, или находится имущество этих лиц, в последующем следил за объектами, чтобы достоверно установить отсутствие последних в месте предполагаемого совершения преступления, осматривал окрестности предполагаемого места преступления. Вся информация о подготовке к совершению хищения передавалась Попову А.О., который принимал решение о совершении того или иного преступления.

Роль Шкуридина Е.В. сводилась к последующему взлому окон и дверей, так как он обладал навыком взламывать пластиковые окна и двери.

К совершению каждого преступления члены организованной преступной группы готовились заранее. Под руководством Попова А.О. они разрабатывали план совместной преступной деятельности, распределяли роли между собой, подыскивали соответствующие плану и распределенным ролям средства и орудия совершения преступлений, определяли объекты преступных посягательств, тем самым выработав общую схему совершения преступлений.

Все преступления совершены по одной отработанной схеме - объект кражи подбирался заранее, средства и орудия преступления, с помощью которых преступники намеривались совершить кражу, также готовились заранее, домовладения и помещения, в которых они собирались совершать преступления, осматривались заранее, составлялся план и распределялись роли, в соответствии с которыми Крутых А.О. устанавливал точное время отсутствия лиц в помещении и жилищах, путем наблюдения, Шкуридин Е.В. дополнительно прозванивал в жилища, после чего, убедившись, что в них жильцы отсутствуют, взламывал пластиковые окна и проникал в жилища и помещения, Крутых А.О., совместно со Шкуридиным Е.В. совершали хищение имущества, а Попов А.О. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в любой момент сообщить Шкуридину Е.В. и Крутых А.О. о приближении к объекту посторонних лиц. При необходимости оказания помощи во взломе решетки, окна, двери, сейфа Попов А.О., обладая более развитой физической силой, оказывал Шкуридину Е.В. помощь во взломе указанных объектов. Сбытом похищенного имущества занимался в основном Попов А.О.

Организованная и руководимая Поповым А.О. преступная группа действовала продолжительное время с начала сентября 2010 года по март 2011 года и занималась преступной деятельностью, связанной с тайным хищением чужого имущества. Членами преступной группы в этот период были совершены следующие преступления:

18 сентября 2010 года в вечернее время Попов А.О., Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. согласно ранее разработанного плана прибыли во двор <адрес>, где Попов А.О. остался стоять около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. имевшейся у него при себе монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его. Затем Шкуридин Е.В., а в последующем и Крутых А.О. через данное окно незаконно проникли в <адрес>, где проживает Ю, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 22 266 рублей 24 копейки, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

30 сентября 2010 года примерно в 22 часа 45 минут Попов А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к дому <адрес>, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. прошел во двор указанного дома и имевшейся у него при себе монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, затем через это окно попытался незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, принадлежащий Е, с целью хищения имущества последней, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку увидел, что во второй половине дома открылось окно, из которого выглянул Я После чего Попов А.О. и Шкуридин Е.В. скрылись с места совершения преступления;

1 октября 2010 года примерно в 10 часов Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана на автомашине      «<данные изъяты>», принадлежащей Попову А.О., под его управлением, подъехали к дому <адрес>, где проживает Ж, через забор незаконно проникли на территорию указанного домовладения, подошли к пластиковому окну, оборудованному решеткой, после чего Попов А.О. с помощью имевшейся у него при себе монтировки отогнул решетку, а затем совместно со Шкуридиным Е.В. оторвал ее крепления от стены дома. Затем Шкуридин Е.В. монтировкой, которую ему передал Попов, отжал створку пластикового окна в районе замка, после чего Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. через указанное окно незаконно проникли в гардеробную комнату дома, а Попов А.О. в это время, находясь за территорией указанного домовладения, наблюдал за окружающей обстановкой. Осмотрев данное жилище, Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. тайно похитили имущество на общую сумму 68 905 рублей 16 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж значительный материальный ущерб на указанную сумму;

20 октября 2010 года в дневное время Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей Попову А.О., подъехали к дому <адрес>, принадлежащему З, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В., взяв себе монтировку, заранее приготовленную Поповым А.О., и Крутых А.О., взяв себе перчатки, подошли к пластиковому окну указанного дома, после чего Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, затем Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в дом, где тайно похитили принадлежащее З имущество на общую сумму 53 400 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

28 октября 2010 года примерно в 14 часов 20 минут Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к дому <адрес>, принадлежащему А, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. и Крутых А.О., имеющие при себе монтировку, заранее приготовленную Поповым А.О., и перчатки, прошли во двор указанного дома, после чего Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, а затем Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. попытались через это окно незаконно проникнуть в вышеуказанный дом с целью хищения имущества, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку услышали посторонний шум и скрылись с места совершения преступления;

18 ноября 2010 года в период времени с 16 часов до 20 часовПопов А.О. на автомашине неустановленной марки под его управлением вместе с Крутых А.О. и Шкуридиным Е.В., действуя согласно разработанного плана, подъехали к дому <адрес>, принадлежащему Б, где Попов А.О. остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к пластиковому окну указанного дома, оборудованному решеткой, Шкуридин Е.В. выломал монтировкой нижние крепления решетки из стены, затем отжал монтировкой створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в холл указанного дома и из кармана куртки, висевшей в шкафу в холле, тайно похитили денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Б, причинив ему значительный материальный ущерб в указанной сумме;

22 ноября 2010 года примерно после 23 часов Крутых А.О. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак        №, принадлежащей его отцу Аб, вместе с Поповым А.О. и Шкуридиным Е.В., действуя согласно разработанного плана, подъехали к принадлежащему В дому <адрес>, где Крутых А.О. остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. и Попов А.О. прошли во двор дома и по очереди имевшейся у них при себе отверткой отжали створку деревянного окна, затем через это окно незаконно проникли в указанный дом, куда через несколько минут к ним подошел Крутых А.О. Осмотрев данное помещение, Крутых А.О., Попов А.О. и Шкуридин Е.В. тайно похитили имущество, принадлежащее В, на общую сумму 15 399 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему В значительный материальный ущерб на указанную сумму;

7 декабря 2010 года примерно после 10 часов Крутых А.О., Попов А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, подъехали к дому <адрес>, где Попов А.О. остался около дома наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. прошли во двор дома, Шкуридин переданной ему Крутых А.О. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, затем Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в спальню <адрес>, где тайно похитили имущество, принадлежащее Г, на общую сумму 120 183 рубля 92 копейки, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

10 декабря 2010 года в период времени с 8 часов до 10 часов Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением последнего, согласно ранее разработанного плана подъехали к дому <адрес>, принадлежащему Вб, где Попов А.О. остался стоять около остановки, расположенной напротив указанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В подошли к дому, Шкуридин монтировкой, переданной ему для этой цели Крутых А.О., попытался отжать створку пластикового окна, и когда у него не получилось, позвал Попова А.О., чтобы последний оказал ему помощь. В это время Крутых А.О. отошел к остановке, расположенной неподалеку от дома, чтобы наблюдать, вместо Попова А.О. за окружающей обстановкой, а Попов А.О. и Шкуридин Е.В. имевшейся у них при себе монтировкой отжали створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, и пытались проникнуть в зал <адрес>, где проживает Вб, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку услышали, как сработала охранная сигнализация в доме, после чего Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. скрылись с места совершения преступления;

24 декабря 2010 года в дневное время Попов А.О., Шкуридин Е.В. и Крутых А.О., действуя согласно разработанного плана, прошли к дому <адрес>, принадлежащему Д, где Попов А.О. остался около дома наблюдать за окружающей, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. прошли во двор указанного дома, где Шкуридин Е.В. монтировкой сорвал навесной замок, тем самым открыв дверь, и вместе с Крутых А.О. незаконно проник в дом, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее Д, на общую сумму 26 794 рубля 14 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив Д значительный материальный ущерб на указанную сумму;

30 декабря 2010 года в утреннее время Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, подъехали к дому <адрес>, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. прошли во двор дома, где в период времени с 10 часов до 14 часов 30 минут Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, затем Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через это окно незаконно проникли в дом, где проживает Гб, откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество на общую сумму 52 555 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

в период времени с 20 часов 29 декабря 2010 года до 9 часов 31 декабря 2010 года Попов А.О, Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к дому <адрес>, где Крутых А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Шкуридин Е.В. и Попов А.О. подошли к пластиковому окну указанного дома, оборудованному решеткой, после чего имевшейся у них при себе монтировкой по очереди отогнули крепления решетки, которой было оборудовано окно, затем Шкуридин Е.В. указанной монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его. Попов А.О. после этого отошел в сторону от дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через окно незаконно проникли в <адрес>, принадлежащий И, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, осмотрев жилище, не нашли никакого ценного для себя имущества, после чего скрылись с места совершения преступления;

в ночь с 17 января 2011 года на 18 января 2011 года Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением последнего, приехали к зданию «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в котором расположен офис ООО «<данные изъяты>», после чего, оставив автомашину около павильона «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, Попов А.О. остался возле машины наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к забору, окружающему здание, расположенное по адресу: <адрес>, перелезли через забор, подошли к пластиковому окну, ведущему в помещение офиса ООО «<данные изъяты>», где Шкуридин Е.В. переданной ему Крутых А.О. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего вместе с Крутых А.О. незаконно проник через него в офис ООО «<данные изъяты>», откуда Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 14 287 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму;

18 января 2011 года в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 30 минут Попов А.О. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, вместе с Крутых А.О. и Шкуридиным Е.В. приехали к дому <адрес>, принадлежащему К, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к вышеуказанному дому, где Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, затем вместе с Крутых А.О. через данное окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда они тайно похитили имущество, принадлежащее К, на общую сумму 32 400 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму;

21 января 2011 года в утреннее время Попов А.О. на автомашине под его управлением «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О.- Бб, а также Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. согласно ранее разработанного плана проследовали к дому <адрес>, где Попов А.О. остался около дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к окнам дома, где Шкуридин Е.В., убедившись, что жильцов нет дома, отжал монтировкой створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего с помощью Крутых А.О. через данное окно незаконно проник в кухню дома, где проживает Дю, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 6 500 рублей, после чего Попов А.О., Шкуридин Е.В., Крутых А.О. с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей Дю материальный ущерб на указанную сумму;

в ночь с 22 января 2011 года на 23 января 2011 года Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 128 ВК 46, принадлежащей отцу Крутых А.О. - Аб, под управлением последнего приехали к салону «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> после чего, оставив автомашину неподалеку от указанного магазина, Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к окну, ведущему в салон «<данные изъяты>», где Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым взломав его, а Попов А.О. в это время остался около автомашины наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в кабинет салона «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Л, на общую сумму 2 594 рублей; осмотрев второй кабинет салона «<данные изъяты>», переоборудованный под магазин «<данные изъяты>», Шкуридин Е.В. и Крутых А.О. тайно похитили принадлежащие ИП М денежные средства в сумме 6 800 рублей, после чего все вместе скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшей ИП Л материальный ущерб на общую сумму 2 594 рубля, а потерпевшей ИП М значительный материальный ущерб в сумме 6 800 рублей;

в ночь с 26 января 2011 года на 27 января 2011 года Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей отцу Крутых А.О. - Аб, под управлением Крутых А.О. приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, оставив автомашину неподалеку от указанного магазина, Крутых А.О., находясь около автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, а Попов А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к входной двери, ведущей в магазин «<данные изъяты>», где при помощи монтировки отжали дверь, тем самым вскрыв ее, и незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Н, на общую сумму 34000 рублей, и тайно похитили имущество, принадлежащее ИП О, на общую сумму 630 400 рублей, после чего с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП Н значительный материальный ущерб на указанную сумму и ИП О материальный ущерб на общую сумму 630 400 рублей, что является крупным размером;

в ночь с 27 января 2011 года на 28 января 2011 годаПопов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением Попова А.О. приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к пластиковому окну, ведущему в магазин «<данные изъяты>», а Попов А.О. в это время остался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой, после чего Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку окна, тем самым взломав его и вместе с Крутых А.О. незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», где монтировкой отогнул дверцу сейфа, тем самым вскрыв его, откуда они тайно похитили денежные средства в размере 70 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ИП П, на общую сумму 75 606 рублей 79 копеек, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ИП П значительный материальный ущерб на общую сумму 75 606 рублей 79 копеек;

13 февраля 2011 года около полуночи Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к агентству «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к окну помещения агентства «<данные изъяты>», а Попов А.О. находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в помещение агентства «Имобильярити», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Р, на общую сумму 3 887 рублей;

затем 14 февраля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к окну магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а Попов А.О. в это время, действуя согласно распределения ролей, находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым взломав его, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в помещение магазина «Карандаш», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП С, на общую сумму 2889 рублей 21 копейка;

затем 14 февраля 2011 года в ночное время Крутых А.О. и Шкуридин Е.В., действуя согласно разработанного плана, подошли к окну помещения аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, а Попов А.О. в это время, действуя согласно распределения ролей, находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в помещение аптечного пункта, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Т, на общую сумму 22 399 рублей 45 копейка, после чего все вместе скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями ИП Т значительный материальный ущерб в указанной сумме;

в ночь с 17 февраля 2011 года на 18 февраля 2011 года Попов А.О. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под его управлением в целях реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», а также из магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», действуя согласно разработанного плана, подъехал вместе с Крутых А.О. и Жиляевым Д.Д., не входившим в состав организованной преступной группы, которому Крутых А.О. предложил совершить вместе с ним хищение из ЗАО «<данные изъяты>», на что Жиляев Д.Д. согласился, вступив тем самым с ними в преступный сговор, к дому <адрес>. Попов А.О. и Крутых А.О. подошли ко входной двери здания, а Жиляев Д.Д. в это время находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. Подойдя к двери, ведущей в помещение ЗАО «<данные изъяты>», Попов А.О. монтировкой оторвал петлю навесного замка, тем самым взломав его, после чего Крутых А.О. и Попов А.О. зашли в коридор, где обнаружили лом, используя который, Попов А.О. сломал входную дверь, ведущую в кабинет ЗАО «<данные изъяты>», после чего они незаконно проникли в указанный кабинет, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 472 рубля и с места совершения преступления скрылись;

затем в ночь с 17 февраля 2011 года на 18 февраля 2011 года около полуночи Попов А.О. и Крутых А.О., действуя согласно разработанного плана, а также Жиляев Д.Д., не входивший в состав организованной преступной группы, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением последнего, подъехали к дому <адрес>, где Крутых А.О. предложил Жиляеву Д.Д. совершить вместе с ними хищение из магазина «Дом и сад», на что Жиляев Д.Д., согласился, тем самым вступив с ними в преступный сгово<адрес> чего Крутых А.О. и Жиляев Д.Д. подошли к окну помещения магазина «<данные изъяты>», а Попов А.О. в это время находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. После того как Крутых А.О. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, Крутых А.О. и Жиляев Д.Д. через данное окно незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП У, на общую сумму 3 640 рублей;

затем в ночь с 17 февраля 2011 года на 18 февраля 2011 года около полуночи Крутых А.О., действуя согласно разработанного с Поповым А.О. плана, находясь около <адрес>, предложил Жиляеву Д.Д. совершить вместе с ними хищение из магазина «<данные изъяты>»», на что Жиляев Д.Д. согласился, тем самым вступив с ними в преступный сговор. Затем Крутых А.О. и Жиляев Д.Д. подошли к окну помещения магазина «<данные изъяты>», а Попов А.О. в это время находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. Крутых А.О. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О. и Жиляев Д.Д. через данное окно незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>», однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, осмотрев помещение, не нашли в нем ничего ценного для себя. После чего Попов А.О., Крутых А.О. и Жиляев Д.Д скрылись с места совершения преступления;

в период времени с 19 часов 20 февраля 2011 года до 6 часов 21 февраля 2011 года Попов А.О., Крутых А.О. и Волобуев П.Д., не входивший в состав организованной преступной группы, привлеченный Поповым А.О. к соврешению преступления, действуя согласно разработанного плана, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением Попова А.О. приехали к минимаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, после чего одели на руки матерчатые перчатки и, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к окну минимаркета, где Попов А.О. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О., а вслед за ним и Попов А.О. незаконно проникли в минимаркет «<данные изъяты>», а Волобуев П.Д., в это время стал наблюдать за окружающей обстановкой, откуда Попов А.О. и Крутых А.О. тайно похитили имущество, принадлежащее Ею, на общую сумму 35040 рублей 30 копеек, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив Ею значительный материальный ущерб на общую сумму 35040 рублей 30 копеек;

в ночь с 21 февраля 2011 года на 22 февраля 2011 года Попов А.О., Крутых А.О., Шкуридин Е.В. и Жиляев Д.Д., не входивший в состав организованной преступной группы, привлеченный Крутых А.О. к совершению данного преступления, действуя согласно разработанного плана, подъехали к дому <адрес>, где Попов А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к окну помещения магазина ритуальных услуг «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу, а Крутых А.О. и Жиляев Д.Д. в это время находились неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. В это время Шкуридин Е.В. держал в руках навесной замок, запирающий решетку, которой оборудовано окно, ведущее в магазин, а Попов А.О. ножницами по металлу срезал навесной замок, тем самым открыв решетку. После чего Шкуридин Е.В. монтировкой отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его. После чего Крутых А.О., Шкуридин Е.В. и Жиляев Д.Д. через данное окно незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>, а Попов А.О. в это время находился рядом с данным магазином и наблюдал за окружающей обстановкой, затем незаконно проник вслед за ними в магазин, где монтировкой, которую ему для этой цели передал Шкуридин Е.В., вскрыл обнаруженный ими сейф, откуда они тайно похитили денежные средства в сумме 1 200 рублей, принадлежащее ИП Ц, а также принадлежащее ему имущество на общую сумму 3 750 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив ИП Ц материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей;

25 февраля 2011 года в ночное время Попов А.О., Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей матери Попова А.О. - Бб, под управлением Попова А.О., действуя согласно разработанного плана, подъехали к дому <адрес>, где Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. подошли к окну помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, а Попов А.О. в это время находился неподалеку от указанного здания, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем Шкуридин Е.В. монтировкой, переданной ему для этой цели Крутых А.О., отжал створку пластикового окна, тем самым вскрыв его, после чего Крутых А.О. и Шкуридин Е.В. через данное окно незаконно проникли в помещение ООО «<данные изъяты>», где обнаружили сейф, после чего совместно вскрыли его, тайно похитив из сейфа денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие ИП Ч, после чего тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Ч, и с похищенным с места преступления скрылись, причинив ИП Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 17 200 рублей.

В судебном заседании Попов А.О., Шкуридин Е.В., Крутых А.О. вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, Попов А.О. по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей Е вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимова О.Н. считает приговор суда в отношении Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

При этом указывает, что при назначении наказания осужденным суд не конкретизировал, на какую часть статьи 62 УК РФ ссылается, хотя статья 62 УК РФ содержит несколько частей.

Считает, что при квалификации действий Попова А.О., Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ч суд внес в фабулу предъявленного обвинения изменения, то есть вышел за пределы предъявленного обвинения. Полагает, что по данному эпизоду необходимо исключить из приговора суда указание на совершение кражи в крупном размере, поскольку указанная сумма ущерба установлена не была.

Обращает внимание, что в приговоре в отношении Попова, Крутых и Шкуридина не указано, какой срок содержания под стражей засчитывается в срок фактически отбытого наказания.

Просит с учетом вышеуказанного приговор Кировского районного суда     г. Курска от 14 марта 2012 года в отношении Попова, Крутых и Шкуридина изменить, исключить указание на совершение хищение имущества Ч в крупном размере, указать конкретно, какой срок содержания под стражей засчитывается в соответствии со статьей 72 УК РФ в срок фактически отбытого наказания осужденным Попову А.О., Крутых А.О. и Шкуридину Е.В., а также о назначении Попову А.О. и Крутых А.О. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

В дополнительных доводах к кассационному представлению государственный обвинитель - старший помощник прокурора Железнодорожного округа г.Курска Евдокимова О.Н., кроме того, просит снизить назначенное Шкуридину Е.В. и Крутых А.О. наказание.

При этом указывает, что при назначении наказания Шкуридину Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Е суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Шкуридина Е.В., в связи с чем просит снизить назначенное ему по данном эпизоду и по совокупности преступлений наказание на 1 месяц лишения свободы.

При назначении наказания Крутых А.О. по эпизоду в отношении потерпевшей Д суд также не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Крутых А.О., в связи с чем также просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, протокол явки повинной и смягчить назначенное Крутых А.О. за данное преступление и по совокупности преступлений наказание на 1 месяц лишения свободы.

В кассационной жалобе защитник осужденного Попова А.О. - адвокатИванников В.М. выражает несогласие с приговоромКировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года в отношении своего подзащитного, считая его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При этом указывает, что приведенные в приговоре признаки, указывающие на совершение преступлений организованной группой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а те обстоятельства, которые были выявлены в ходе судебного разбирательства, указывают, по мнению адвоката, лишь на совершение этих преступлений группой лиц по предварительному сговору. Ни в одном из описаний вмененных Попову А.О. эпизодов краж нет ссылки на то, что последний давал команды и распоряжения кому-либо из соучастников преступления.

Ссылка на то, что осужденные действовали во исполнение ранее разработанного плана (или договоренности) на осуществление преступной деятельности в приговоре отсутствует.

Кроме того, изложенные в приговоре суда обстоятельства совершенных преступлений также не соответствуют и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2009 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно разъяснениям которого необходимым признаком организованной преступной группы является распределение функций, но не ролей, что присуще группе лиц по предварительному сговору.

Кроме того, оспаривает выводы суда об устойчивости организованной группы, поскольку, как было установлено в суде, не все преступления совершались одним составом - в совершении некоторых преступлений не принимал участие Шкуридин Е.В., Крутых А.О. не принимал участия во втором эпизоде. Ссылки суда в подтверждение устойчивости организованной преступной группы на распечатки телефонных соединений между осужденными не основаны на исследованных в суде доказательствах, поскольку эти распечатки такой информации не содержат, и в приговоре она не отражена.

Считает не подтвержденными доказательствами выводы суда о том, что Попов А.О. являлся руководителем организованной им группы, имел распорядительные и управленческие функции по отношению к другим участникам организованной группы. Кроме того, при описании преступных деяний суд указал в приговоре, что Попов, Крутых и Шкуридин распределили роли, а ссылки на то, что Попов дал указания остальным осужденным, отсутствуют.

Обращает внимание суда на то, что по одним и тем же эпизодам совершенных преступлений Жиляев Д.Д. признан виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, а Попов А.О. и Крутых А.О. - организованной группой.

Полагает, что приговор суда содержит множество противоречий и неточностей, не позволяющих однозначно толковать те или иные выводы либо мотивы суда, частично в приговоре отсутствует мотивировка решений. Так, обращает внимание на лист 8 приговора, где суд указал о том, что «Шкуридин Е.В. познакомился с Крутых А.О. и Шкуридиным Е.В.», то есть с самим собой. Кроме того, уменьшая стоимость похищенных серебряных изделий, суд принял во внимание верхний предел стоимости, указанный в представленной суду справке, никак не мотивируя свое решение. При квалификации действий осужденных по эпизоду хищения имущества О и Н, непонятно, в отношении кого из потерпевших хищение имущества было совершено в крупном размере, а в отношении кого - с причинением значительного ущерба.

Из приговора неясно, почему суд не применил в отношении Попова А.О. редакцию Уголовного закона от 7 декабря 2011 года, которая, как суд сам указал в приговоре, улучшает его положение.

Просит приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года в отношении Попова А.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе защитник осужденного Шкуридина Е.В. - адвокат Рагулев А.Ю., считая приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года в отношении Шкуридина Е.В. незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, просит его изменить, применить к Шкуридину Е.В. уголовный закон о менее тяжком преступлении, снизить назначенное наказание.

При этом указывает, что все исследованные в суде доказательства указывают на то, что никакой организованной преступной группы создано не было, никто действиями участников преступлений не руководил и не планировал их, роли не распределял, структуры и дисциплины не было, все преступления совершались спонтанно. Отсутствуют по мнению защитника и такие признаки организованной преступной группы, как устойчивость и сплоченность, поскольку осужденные не были знакомы долгий промежуток времени, встречались от случая к случаю, криминального опыта на имели, принадлежали к разным социальным группам.

Полагает, что при постановлении приговора неправильно был применен уголовный закон, и действия Шкуридина Е.В. неверно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, поскольку его противоправные деяния следовало квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В кассационной жалобе, содержащей доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Рагулева А.Ю., осужденный Шкуридин Е.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Обращает также внимание на те обстоятельства, что суд не признал его показания в качестве подозреваемого по эпизоду в отношении потерпевшей Д в качестве явки с повинной, хотя он добровольно сообщил о данном преступлении; суд назначил ему более строгое наказание, чем просил государственный обвинитель в судебном заседании.

Просит приговор суда изменить, исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак краж, совершенных «организованной группой», переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.2 или ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить ему срок наказания, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Шкуридин Е.В. также указывает о своем несогласии с приговором суда в части квалификации его действий по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ. При этом указывает, что выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а из самого приговора не ясно, где и при каких обстоятельствах была создана организованная преступная группа, кем был разработан план совместной преступной деятельности и окончательная цель создания такой группы.

Собранными по делу доказательствами подтверждается лишь факт совершения краж группой лиц по предварительному сговору. Выводы суда о наличии руководителя организованной преступной группы в лице Попова А.О. основаны на «абстрактных величинах», как-то наличие автомобиля, физическое и умственное превосходство.     

Просит приговор суда изменить, исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак краж, совершенных «организованной группой», переквалифицировать его действия с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на ч.2 или ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, снизить ему срок наказания.

В кассационных жалобахосужденный Крутых А.С. и его защитник - адвокат Сушков А.С., выражая несогласие с приговором суда, считают, что приговор подлежит изменению, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применен уголовный закон, а назначенное Крутых А.О. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной строгости.

Приговор суда по их мнению не соответствует Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре», №29 от 27.12.2009 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также статье 14 Конституции РФ.

Указывают, что выводы суда о создании и деятельности организованной группы основаны на догадках и предположениях, а не на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По их мнению, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, утверждения суда о том, что Крутых А.О. являлся наиболее активным участником организованной группы, роль которого заключалась в сборе информации об объектах преступления.

Так, в эпизоде №2 (покушение на хищение имущества Зб) Крутых А.О. вообще не участвовал. По ряду эпизодов преступной деятельности Крутых А.О. заранее не собирал информацию об объектах и предварительно не следил за ними, что противоречит выводам суда.

Считают, что действия Крутых должны быть переквалифицированы с             п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на чч.3 или 2 ст. 158 УК РФ.

Не основаны на положениях закона и не подтверждаются исследованными доказательствами выводы суда о том, что действия Крутых А.О. по эпизодам №5 (покушение на хищение имущества А), по эпизоду №12 (покушение на хищение имущества И), и №21 (покушение на хищение имущества Ф) необходимо квалифицировать как неоконченное преступление, поскольку по указанным эпизодам Крутых А.О. подлежит оправданию, так как он и другие осужденные добровольно отказались похищать имущество у указанных лиц, при этом полностью осознавали реальную возможность доведения своих противоправных действий до конца.

У суда имелись предусмотренные законом основания для вывода о возможности исправления Крутых А.О. без назначения реального лишения свободы, однако судом фактически были проигнорированы все смягчающие наказание обстоятельства, и наказание назначено Крутых в размере, близком к максимальному с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ. Оставлено без внимание судом имеющееся в материалах дела заключенное Крутых досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого последним были выполнены в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у Крутых А.О. постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, раскаяние в содеянном, полагает, что у суда имелись основания для назначения его подзащитному наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

На основании вышеизложенного просят приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года изменить, по эпизодам №№5,12,21 (в отношении имущества А,И,Ф) Крутых А.О. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступлений (добровольный отказ от совершения хищения), по остальным эпизодам действия Крутых А.О. переквалифицировать с п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ на чч.3 или 2 ст. 158 УК РФ, назначить Крутых А.О. наказание с применением положений ч.2 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, постановив об условном осуждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении государственного обвинителя, дополнительных доводах к нему, кассационных жалобах осужденных и их защитников, дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении краж чужого имущества в составе организованной преступной группы, отсутствии доказательств существования такой группы и руководящей роли в ней Попова А.О., суд проверил, обоснованно признав их несостоятельными.

В обоснование вины осужденных в совершении вышеуказанных преступлений суд правильно сослался на показания последних в ходе предварительного следствия, где они показывали об обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания Поповым А.О. организованной преступной группы, наличии связей между ее членами и выполнении каждым участником отведенной ему роли в совершении преступлений.

Так, Попов А.О. в ходе предварительного следствия при допросах его в качестве подозреваемого дал показания, из которых видно, что здание, из которого совершилось хищение, они всегда осматривали заранее и устанавливали место проникновения в него, при необходимости покупали инструмент, который мог понадобиться для проникновения в помещение. Монтировка всегда была у Крутых; изначально он взял ее из дома, а в последующем она находилась у Крутых; перчатки они всегда приобретали заранее и, как правило, после каждого преступления выбрасывали их в мусорные баки, иногда, но очень редко, оставляли перчатки в машине. Жилые помещения всегда присматривал Крутых, он же наблюдал за данными помещениями и устанавливал, в какое время людей не бывает дома. По всем преступлениям окно или дверь вскрывал Шкуридин, так как у него это лучше всего получалось, но иногда они помогали ему вскрыть, если это было сложно, применив свою силу. Сам он, Попов, на всех квартирных кражах находился около машины и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Шкуридина и Крутых, которые проникали в дома.

Согласно показаниям Шкуридина Е.В. в ходе предварительного следствия, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, Крутых заранее присматривал здание или жилой дом, из которого они должны были совершить хищение, иногда совместно с ним был Попов. Как правило, Крутых и Попов заранее осматривали организации и устанавливали место проникновения в них; Крутых знал, когда там будут отсутствовать люди. Инструмент, который мог им понадобиться для проникновение в помещение, готовили заранее Попов и Крутых. Крутых всегда приносил с собой монтировку, которую впоследствии передавал ему для взлома дверей и окон. Перчатки также всегда заранее готовили Крутых и Попов. Жилые помещения всегда присматривал Крутых, и он же наблюдал за данными помещениями и устанавливал, в какое время людей не бывает дома, затем сообщал об этом, и они все вместе ехали для совершения краж.

Крутых А.О., Попов А.О. и Шкуридин Е.В. указывали в ходе предварительного следствия, в частности, по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ц, о том, что для цели хищения из магазина «<данные изъяты>» Крутых А.О. и Попов А.О. осмотрели магазин, чтобы обнаружить место нахождения кассового аппарата, подготовили текстильные перчатки, которые они заранее приобрели; Крутых взял из дома монтировку, чтобы, воспользовавшись ею, вскрыть окно, через которое они будут проникать, кроме того, приобрели ножницы по металлу - болторезы, чтобы с их помощью срезать дужку замка.

Как следует из материалов дела, Попову А.О., Шкуридину Е.В. и Крутых А.О. перед началом допросов в ходе предварительного следствия были разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, в производстве допросов принимали участие адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. Перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. При этом осужденные самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников их не возникало.

Заявления Попова А.О. о том, что эти показания он давал под воздействием следователя, как и Шкуридина Е.В. о том, что такие показания он давал с связи с формулировкой следователем вопросов таким образом, чтобы получить нужные ответы, Крутых А.О. - о неправильном изложении его показаний следователем, проверялись в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли.

Проанализировав данные показания осужденных, как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности этих показаний и обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины последних.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку изложенные показания согласуются не только между собой, но подтверждены другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Крутых А.О. в судебном заседании, из которых следует, что по поручению Попова А.О. он подыскивал конкретные жилые дома, где проживают обеспеченные люди, и помещения, устанавливал время отсутствия в них людей; показаниями самих осужденных Шкуридина Е.В. и Попова А.О. в судебном заседании, в которых они частично признавали себя виновными в совершении хищений чужого имущества, не отрицая факта их совершения, а также показаниями потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей об обстоятельствах хищения из жилых домов и помещений имущества, подробно изложенными в приговоре суда по каждому эпизоду преступной деятельности, заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего им имущества с незаконным проникновением в помещения и жилища, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, обыска, добровольной выдачи, предъявления предметов для опознания, осмотра предметов, заключениями экспертиз, актами инвентаризации товарно-материальных ценностей, показаниями соосужденных Жиляева Д.Д. и Волобуева П.Д., в которых они полностью признавали себя виновными, явками с повинной осужденных Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О., другими доказательствами, которые тщательно исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Судом исследованы также материалы оперативно-розыскной деятельности: распечатки телефонных переговоров между Поповым А.О., Шкуридиным Е.В. и Крутых А.О. и вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Жз обоснованно учтены в качестве доказательств вины осужденных.

Эти фактические данные также соответствуют вышеприведенным показаниям осужденных на следствии и вместе с другими материалами дела, свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели между собой указанные лица, обсуждая в завуалированной форме совершение преступлений, подтверждают причастность осужденных к совершению преступлений в составе организованной преступной группы, руководимой Попов А.О.

Все вышеприведенные доказательства объективно проанализированы в приговоре. Они согласовывались между собой и с другими материалами дела, по фактическим обстоятельствам дополняли друг друга, в связи с чем правильно были признаны достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность были достаточна для признания вины осужденных Попов А.О., Крутых А.О., Шкуридин Е.В.

В приговоре изложен подробный и полный анализ доказательств по всем эпизодам преступной деятельности осужденных Попов А.О., Шкуридин Е.В. и Крутых А.О.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании заключений товароведческих экспертиз, справок о стоимости имущества на дату совершаемого хищения, а также показаний потерпевших, представителей потерпевших о стоимости похищенного, которые судом обоснованно признаны доказательствами.

Выводы суда об объеме похищенного, его стоимости в каждом случае хищений осужденными являются обоснованными.

При этом стоимость похищенных у потерпевших серебряных и золотых изделий установлена судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, справок о стоимости 1 грамма золота и серебра в изделии в зависимости от сложности изготовления изделия, и показаний потерпевших о похищенных изделиях и их стоимости.

Не доверять выводам суда об объеме похищенного и его стоимости, не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Жз о необоснованном определении стоимости похищенного имущества, а именно - серебряных изделий, являются несостоятельными.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. в том, что они состояли в созданной Поповым А.О. организованной группе, в состав которой они входили как знающие друг друга лица в течение продолжительного времени и совершали хищения чужого имущества в составе такой группы.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Все указанные признаки в содеянном осужденными Поповым А.О., Крутых А.О., Шкуридиным Е.В. имеются.

Судом обоснованно установлено, что созданная Поповым А.О. группа имела основную цель - совершение тайных хищений имущества у граждан с проникновением в жилища и помещения на территории <адрес> и <адрес>.

Все члены организованной группы имели цель похищать имущество у граждан. Полученные денежные средства после реализации похищенного имущества делились между участниками организованной группы.

Осужденными Поповым А.О., Шкуридиным Е.В. и Крутых А.О. в течение длительного периода времени - с сентября 2010 года по февраль 2011 года было совершено значительное количество преступлений - краж, совершенных организованной группой.

Характер и количество краж, совершенных осужденными Поповым А.О., Шкуридиным Е.В. и Крутых А.О. в составе организованной группы, постоянство методов деятельности, тщательная подготовка и распределение ролей между ее членами свидетельствуют об устойчивости созданной организованной группы.

Между ее членами имелась тесная взаимосвязь, действия их носили согласованный характер, решения они принимали совместно, при совершении преступлений использовали автомашины, мобильную сотовую связь, решая вопросы, связанные с предстоящим тайным хищением чужого имущества, вели определенную подготовку, определяли объект посягательства, делили прибыль от реализации похищенного.

Члены организованной группы с целью обнаружения наиболее подходящих объектов для хищения осматривали места предстоящих краж, обсуждали приемлемые для них способы незаконного проникновения в дома и другие помещения, открывали двери путем воздействия посторонними предметами, заранее приготовленными монтировкой и                          ножницами-болторезами.

С учетом собранной информации кражи тщательно планировались, между участниками краж были четко распределены роли, согласно которым они и действовали, поэтому кражи совершались организованно и быстро.

Попов А.О. разрабатывал формы и методы преступной деятельности, предоставлял имеющийся у него автомобиль, занимался сбытом похищенного имущества, он же распределял похищенное имущество между членами организованной группы; Крутых А.О., также являясь активным членом группы, непосредственно собирал информацию об объекте хищения, в частности, следил за объектом, устанавливая наличие и отсутствие в нем посторонних лиц; роль же Шкуридина Е.В. сводилась к непосредственному взлому окон и дверей. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы, направленную на хищения чужого имущества.

В группе имелся руководитель - Попов А.О., который распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, распределял похищенное имущество и денежные средства, полученные от реализации похищенного имущества, между членами преступной группы.

При таком положении доводы кассационных жалоб о том, что по делу не имеется доказательств совершения осужденными краж чужого имущества в составе организованной группы, об отсутствии признаков организованной группы, а также о том, что преступления ими совершались «спонтанно», не планировались, Попов А.О. организованную преступную группу не создавал и не руководил ею, несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела. Эти доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре суда. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства по всем эпизодам преступной деятельности указанной организованной группы, установлена и доказана роль каждого из соучастников преступления, приведены надлежащие доводы о том, что хищения совершались в составе организованной группы, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного хищениями.

Факт совершения отдельных краж не всеми членами организованной группы одновременно сам по себе не свидетельствует об отсутствии организованности и сплоченности в преступной группе, как об этом имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оценив исследованные по каждому эпизоду преступной деятельности доказательства, суд в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. в совершении преступлений, дав при этом верную юридическую оценку их действиям.

Действия Попова А.О. по преступным эпизодам хищений имущества из жилых домов потерпевших Ю, Ж, З, Б, Г, Д, Гб, К квалифицированы правильно по каждому эпизоду, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Дю по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; по преступным эпизодам хищений чужого имущества потерпевших Е, А, Вб, И, Ф («<данные изъяты>») - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении ИП Ф - с незаконным проникновением в помещение, а также правильно квалифицированы его действия по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших В, М и Л, П, Р, Т, С, Х, Ч по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по эпизодам в отношении ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», У, Ц - по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия Крутых А.О. по преступным эпизодам хищений имущества из жилых домов потерпевших Ю, Ж, З, Б, Г, Д, Гб, К квалифицированы правильно по каждому эпизоду, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Дю - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; по преступным эпизодам хищений чужого имущества потерпевших А, Вб, И, Ф («<данные изъяты>») - квалифицированы правильно по каждому эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении ИП Ф - с незаконным проникновением в помещение, а также правильно квалифицированы его действия по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших В, М и Л, П, Р, Т, С, Х, Ч по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по эпизодам в отношении ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», У, Ц - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Действия Шкуридина Е.В. по преступным эпизодам хищений имущества из жилых домов потерпевших Ю, Ж, З, Б, Г, Д, Гб, К квалифицированы правильно по каждому эпизоду, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Дю - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; по преступным эпизодам хищений чужого имущества потерпевших Е, А, Вб, И, - квалифицированы правильно по каждому эпизоду по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, а также правильно квалифицированы его действия по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших В, М и Л, П, Р, Т, С, Ч по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; по эпизодам в отношении ООО «<данные изъяты>», Ц - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой.

Оснований для переквалификации действий осужденных Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. на ч.2 или ч.3 ст. 158 УК РФ с исключением признака организованной группы, как об этом содержатся просьбы в кассационных жалобах, не имеется.

Обоснованно вменены и квалифицирующие признаки хищения «с незаконным проникновением в помещение», «с незаконным проникновением в жилище», поскольку по делу достоверно установлено, что осужденные незаконно проникали в жилища потерпевших и помещения именно с целью хищения чужого имущества, а также по вышеуказанным эпизодам, в том числе, по эпизоду в отношении потерпевшего Ч, «с причинением значительного ущерба гражданину». При этом суд обоснованно, как это и предписывает закон, исходил из материального положения потерпевших, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевших и других обстоятельств.

Что касается доводов кассационного представления о необходимости исключения из приговора суда указания на совершение кражи у потерпевшего Ч в крупном размере со ссылками на неустановление такой суммы ущерба, то они не основаны на материалах дела и приговоре суда, из которых следует, что суд пришел к выводу о причинении Ч значительного материального ущерба на общую сумму 17200 рублей.

При этом вопреки доводам кассационного представления описание преступного деяния, признанного судом доказанным по данному эпизоду, указаний на совершение кражи в крупном размере не содержит.

Действия осужденных Попова А.О., Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. по эпизодам хищения имущества потерпевшего И, А, а Попов А.О. и Крутых А.О. по эпизоду в отношении потерпевшего Ф правильно расценены как покушение на тайное хищение чужого имущества, поскольку они по указанным преступным эпизодам совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступлений, но не довели преступления до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно, незаконно проникли в жилище И, и помещение магазина «<данные изъяты>» с целью хищения имущества, но, не обнаружив там ценного для себя имущества, с места преступления скрылись, а по эпизоду в отношении потерпевшего А - незаконно проникли в жилище последнего с целью хищения имущества, но не довели до конца свои преступные действия, так как услышали посторонний шум и скрылись с места совершения преступления, что нельзя расценить как добровольный отказ от совершения преступлений.      

В связи с чем доводы кассационных жалоб осужденного Крутых А.О. и его защитника - адвоката Сушкова А.С. о добровольном отказе Крутых А.О. и других осужденных от совершения данных преступлений, и отсутствии в их действиях по данным эпизодам состава покушения на кражу, судебная коллегия считает несостоятельными.

Действия Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. по эпизоду хищения имущества потерпевших Н и О правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Н, в крупном размере, организованной группой, поскольку судом было установлено, что осужденные совершили хищение имущества О на общую сумму 630 400 рублей, то есть в крупном размере, а хищением имущества потерпевшей Н на общую сумму 34000 рублей, исходя из ее материального и семейного положения, был причинен значительный материальный ущерб.

Выводы суда в этой части мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Иванникова В.М. о неясности приговора в этой части являются необоснованными.

Квалифицируя действий осужденных в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд правильно исходил из того, что данным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно, из санкции ч.4 ст.158 УК РФ был исключен нижний предел наказании в виде лишения свободы.

Оснований для квалификации действий осужденных Попова А.О., Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. в редакции закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, на что ссылается адвоката Иванников В.М. в своей кассационной жалобе, у суда не имелось и не имеется у судебной коллегий, поскольку данным законом какие-либо изменения в ч.4 ст.158 УК РФ не вносились.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного осужденными, а также принимая во внимание количество совершенных ими тяжких преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

При этом вопреки доводам кассационных жалоб приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» (в редакции от 23.12.2010 года).

Допущенное судом в приговоре при изложении показаний Шкуридина Е.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Ю указание о том, что «Шкуридин Е.В. познакомился с Крутых А.О. и Шкуридиным Е.В.», на что обращает внимание адвокат Иванников В.М. в кассационной жалобе, не является основанием для отмены приговора, поскольку носит характер технической описки и не влияет на исход дела и суть приговора, тем более, что из материалов дела, протокола судебного заседания однозначно следует, что летом 2010 года Шкуридин Е.В. познакомился с Крутых А.О. и Поповым А.О.

При таком положении доводы кассационной жалобы адвоката Иванникова В.М. о наличии противоречий, влекущих отмену приговора, обоснованными признать нельзя.

Определяя вид наказания осужденным Попову А.О., Шкуридину Е.В. и Крутых А.О. в виде реального лишения свободы, суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание осужденного Шкуридина Е.В. - рецидив преступлений.

Так, обстоятельствами, смягчающим наказание Попова А.О. судом были признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное возмещение ущерба, причиненного ряду потерпевших, а также объяснения Попова А.О., которые суд обоснованно признал в качестве явок с повинной.

При назначении наказания Шкуридину Е.В. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшим, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шкуридина Е.В., в приговоре подробно приведены мотивы, по которым показания его в качестве подозреваемого по эпизоду в отношении потерпевшей Д, которые были даны им уже после объяснений Попова А.О. и явки с повинной Крутых А.О., изобличающих Шкуридина Е.В. в совершении данного преступления, судом не признаны в качестве явки с повинной. Они убедительны, основаны на нормах закона, обоснованность применения которых сомнений не вызывает.

Поскольку Шкуридин Е.В. имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 22 декабря 2006 года за умышленные преступления, в том числе, средней тяжести, и вновь совершил умышленные преступления, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крутых А.О., судом учтено частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а также активное способствование раскрытию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, принятие мер к частичному возмещению причиненного потерпевшей О ущерба.

Кроме того, при назначении наказания осужденному Крутых А.О. суд принял во внимание отсутствие судимости у Крутых А.О., имеющиеся у него почетные грамоты, положительные характеристики.

При таких данных следует признать, что наказание, назначенное судом первой инстанции осужденным Попову А.О., Шкуридину Е.В. и Крутых А.О., в виде реального лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соответствует требованиям ст.43, 60 УК РФ и считать его несправедливым оснований не имеется, как и не имеется таковых для применения к ним положений стст.64 и 73 УК РФ, в том числе к осужденному Крутых А.О., как об этом содержатся просьбы в кассационных жалобах последнего и его адвоката, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ к осужденном Шкуридину Е.В.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Попова А.О., Шкуридина Е.В. и Крутых А.О. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд в ходе судебного разбирательства исследовал протокол явки с повинной Крутых А.О. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Д, а также протокол явки с повинной Шкуридина Е.В. по эпизоду покушения на хищение имущества потерпевшей Е, и сослался на них в приговоре как на доказательства, уличающие Крутых А.О. и Шкуридина Е.В. в совершении данных преступлений.

Однако при назначении наказания осужденным Крутых А.О. и Шкуридину Е.В по указанным эпизодам в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данные явки с повинной не были учтены как обстоятельства, смягчающие наказание Крутых А.О. и Шкуридина Е.В., на что обоснованно указано в доплнительных доводах кассационного представления.

При таких данных явки с повинной осужденного Крутых А.О. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Д, и Шкуридина Е.В. по эпизоду покушения на хищение имущества Е должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими их наказание, а назначенное Крутых А.О. и Шкуридину Е.В. по данным эпизодам наказание подлежит смягчению.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания осужденному Крутых А.О. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел, в том числе, активное способствование им раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, в связи с чем при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принял решение о назначении ему наказания с применением ст.62 УК РФ (при этом не указал, за какое преступление, а поэтому необходимо исходить из того, что данные положения закона применимы по всем преступлениям).

Однако при назначении наказания Крутых А.О. по эпизодам в отношении потерпевших Ф и Ч правил ч.1 ст.62 УК РФ не применил, что следует из резолютивной части приговора.

Кроме того, как видно из приговора, его описательно-мотивировочной части, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному Попову А.О. наказания с применением ст.62 УК РФ, в том числе, по эпизоду в отношении потерпевшей Ф, однако при назначении наказания за данное преступление правила ч.1 ст.62 УК РФ не применил.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор суд в этой части также изменить, назначить наказание Крутых А.О. и Попову А.О. по эпизоду преступной деятельности от 17-18 февраля 2011 года в отношении потерпевшей Ф, а Крутых А.О., кроме того, по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении потерпевшего Ч с применением ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив назначенное им по данным эпизодам наказание.

В связи с вносимым в приговор суда изменениями судебная коллегия считает необходимым назначить осужденным по совокупности преступлений более мягкое наказание.

Что касается доводов кассационного представления об отсутствии в приговоре ссылки на часть статьи 62 УК РФ, с применением которой было назначено наказание осужденным, то это обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения приговора, поскольку суд указал в приговоре основания для назначения осужденным Крутых А.О. и Попову А.О. наказания с применением правил статьи 62 УК РФ.

Являются несостоятельными и доводы кассационной жалобы защитника осужденного Крутых А.О. - адвоката Сушкова А.С. о необходимости применения в отношении последнего положений ч.2 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку судебное разбирательство в отношении Крутых А.О. проводилось в общем порядке, и кроме того, назначенное Крутых А.О. наказание не превышает пределов, установленных ч.2 ст.62 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления по вопросу зачета времени содержания под стражей осужденных до судебного разбирательства в срок лишения свободы, то они также не могут служить основанием для отмены или изменения приговора в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, что и было сделано судом.

Как следует из материалов дела. Крутых А.О. реально находился под стражей с 10 марта 2011 года, Шкуридин Е.В. и Попов А.О. с 26 мая 2011 года, в связи с чем суд обоснованно на основании ст.72 УК РФ исчислил срок наказания осужденным Попову А.О. и Шкуридину Е.В. - с 26 мая 2011 года, засчитав также в срок лишения свободы Попову А.О. время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 11 марта 2011 года по 14 марта 2011 года, а Крутых А.О. - с 10 марта 2011 года, что позволяет, не нарушая прав осужденных, правильно определить срок отбывания им наказания с конкретной даты.

В остальной части приговор суда в отношении Крутых А.О., Попова А.О. и Шкуридина Е.В. подлежит оставлению без изменения, а поданные по делу кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

о п р е де л и л а :

приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 марта 2012 года изменить:

в отношении Крутых Антона Олеговича:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Крутых А.О. по эпизоду от 24 декабря 2010 года в отношении потерпевшей Д, «явку с повинной» и снизить назначенное Крутых А.О. за данное преступление по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Крутых А.О. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении потерпевшей Ф наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Крутых А.О. по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 25 февраля 2011 года в отношении потерпевшего Ч наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Крутых А.О. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;     

в отношении Шкуридина Евгения Вячеславовича:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Шкуридина Е.В. по эпизоду от 30 сентября 2010 года в отношении потерпевшей Е, «явку с повинной» и снизить назначенное Шкуридину Е.В. за данное преступление по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Шкуридину Евгению Вячеславовичу наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

в отношении Попова Андрея Олеговича:

с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Попову А.О. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) по эпизоду от 17-18 февраля 2011 года в отношении потерпевшей Ф наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Попову А.О. наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;     

В остальной части тот же приговор суда в отношении Попова А.О., Крутых А.О., Шкуридина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Считать осужденными:

Попова А.О. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от        07 марта 2011 г. №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

Крутых А.О. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима;

Шкуридина Е.В. по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года. №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий (подпись)                                 В.Б. Оловников

Судьи:                                                                                      Е.В. Хохлова

                                                (подписи)                                                                                              

                                                                                                 Ю.Ф. Холтобина                                                                                                        

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>