<адрес> 14 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В., судей Кураковой С.С. и Боровлева Н.Н., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Шелехова М.О. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от 1 июня 2012 года, по которому в отношении Шелехова М.О., 22 мая 1988 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, до 2 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Боровлева Н.Н., объяснения обвиняемого Шелехова М.О. и его защитника - адвоката Курбатова А.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по возбужденному 2 декабря 2011 года следователем отдела №7 СУ УМВД России по <адрес> уголовному делу Шелехов М.О. обвиняется по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в совершении 2 декабря 2011 года вблизи <адрес> открытого хищения имущества (грабежа) у граждан ФИО1 и ФИО2 совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 2 декабря 2011 года в 21 час Шелехов М.О. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 4 декабря 2011 года Шелехову М.О. предъявлено обвинение по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 4 декабря 2011 года срок задержания Шелехова М.О. Промышленным судом <адрес> был продлен на 48 часов и 6 декабря 2011 года в отношении Шелехова М.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 2 февраля 2012 года срок содержания под стражей Шелехова М.О. постановлением Промышленного районного суда <адрес> был продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, до 02.05.2012 года. 28 апреля 2012 года срок содержания под стражей Шелехова М.О. постановлением Промышленного районного суда <адрес> был продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, до 02.06.2012 года. 3 апреля 2012 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по <адрес> на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, до 8 июня 2012 года. 25 мая 2012 года старший следователь отдела №7 СУ УМВД России по <адрес> Токарев Д. С., с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ УМВД России по <адрес> Андреева С.Г. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шелехова М.О. на 1 месяц, всего до 7 месяцев, до 2 июля 2012 года, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей истекает 2 июня 2012 года, однако, к указанному времени не представляется возможным окончить предварительное следствие, ввиду необходимости перепредъявления обвинения Шелехову М.О. и другому лицу, с которым последний совершил преступление, допроса их в качестве обвиняемых, выполнения требований ст. 216-217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, а также для проверки уголовного дела прокурором, для чего необходимо не менее одного месяца. Полагает, что оснований для изменения Шелехову М.О. меры пресечения на белее мягкую не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за аналогичные преступления, осознавая тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как будучи ранее судимым за аналогичные преступления вновь привлекается к уголовной ответственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Шелехов М.О., не согласившись с продлением ему срока содержания под стражей, просит отменить постановление суда. Указывает, что судом при продлении срока содержания под стражей грубо нарушено его право на защиту, поскольку он желал, чтобы его интересы в данном судебном заседании представлял адвокат Курбатов А.И., с которым у него заключено соглашение, но суд назначил ему другого защитника. При предыдущем продлении ему срока содержания под стражей 28 апреля 2012 года следователь обосновывал свои доводы тем, что необходимо выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, однако в период с 28 апреля по 1 июня 2012 года данное следственное действие выполнено не было. Кроме того, суд при продлении срока содержания под стражей не учел его состояние здоровья, а именно, что у него имеется черепно-мозговая травма и наличие у него вирусного гепатита «А», в связи с чем, ему необходимо получать соответствующее лечение. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Избрание в отношении Шелехова М.О.. меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания под стражей были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ. Такие основания в отношении Шелехова М.О. не изменились. Шелехов М.О. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 7 лет, относящегося к категории тяжких. В постановлении суда приведены убедительные доводы об обоснованности утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания следствия по объективным причинам, каких-либо данных о том, что невыполнение следственных действий по делу в отношении Шелехова М.О. было обусловлено субъективными факторами со стороны следствия, неэффективной организацией предварительного расследования, при рассмотрении ходатайства следователя, судом не выявлено. Доводы кассационной жалобы, что судом нарушено право обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, несостоятельны, поскольку из представленных материалов видно, что защитник Шелехова М.О. адвокат Курбатов А.И. 30 мая 2012 года был извещен следователем о времени и месте судебного заседания назначенного на 31 мая 2012 года, однако явиться в судебное заседание не мог, по причине занятости, в связи с нахождением в служебной командировке в г. Ростове-на-Дону. Суд, учитывая, что срок содержания Шелехова М.О. под стражей истекал 2 июня 2012 год, отложил рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и назначил в порядке ст. 50 УПК РФ защитника обвиняемому Шелехову М.О. 1 июня 2012 года суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей с участием обвиняемого Шелехова М.О. и назначенного судом защитника Путята Б.С., поскольку явка в судебное заседание приглашенного Шелеховым защитника Курбатова А.И. была не возможна. Утверждение защитника Курбатова А.И. о том, что уголовное дело в отношении Шелехова М.О. не является особо сложным, и поэтому не имелось оснований для продления Шелехову М.О. срока содержания под стражей, выражает лишь его субъективную оценку дела. Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту Шелехова М.О., на указанных стадиях судопроизводства судебная коллегия не усматривает. Ссылка обвиняемого на то, что он страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей объективно медицинскими документами не подтверждена. Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Шелехова М.О. под стражей, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Промышленного районного суда <адрес> от 1 июня 2012 года, которым Шелехову М.О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, до 2 июля 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Шелехова М.О. - без удовлетворения. Судьи С.С. Куракова Н.Н. Боровлев Копия верна Судья Н.Н. Боровлев