Судья Тоичкина Т.В.                                                                              Дело № г.

<адрес>                                                                                        7 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего                              Васьковой Н.В.

судей                                                                 Беловой В.И., Боровлева Н.Н.

при секретаре Кругловой Е.Д.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Дадашева А.А. на постановление Кировского районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года, по которому в отношении

Дадашева А.А., 30 августа 1992 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 31 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Боровлева Н.Н., объяснения обвиняемого Дадашева А.А. и его защитника - адвоката Полхова В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по уголовному делу, возбужденному 31 марта 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес>, Дадашев А.А. обвиняется по ч. 1 ст. 186 УК РФ в совершении сбыта 31 марта 2012 года в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов на территории универсальной базы ПО «Мурыновское» <адрес> заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей.

С настоящим уголовным делом соединены в одно производство 11 уголовных дел, возбужденные по ч. 1 ст. 186 УК РФ, по фактам сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.      

31 марта 2012 года в 22 часа Дадашев А.А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

2 апреля 2012 года Дадашеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

В этот же день постановлением Кировского районного суда <адрес> в отношении Дадашева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - заместителем СУ УМВД России по <адрес> до 4 месяцев, до 31 июля 2012 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Дадашева А.А. на 2 месяца, до 31 июля 2012 года, мотивируя это тем, что срок содержания под стражей Дадашева А.А. истекает 31 мая 2012 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий: провести психиатрические экспертизы другим фигурантам по делу, установить иных свидетелей и очевидцев, совершенных Дадашевым А.А. преступлений, истребовать ответ на запрос о правовой помощи, назначить фоноскопическую экспертизу, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Дадашев А.А., не согласившись с продлением срока содержания его под стражей, просит постановление суда отменить, считая, что срок содержания под стражей ему продлен без достаточных к тому оснований. При этом, ссылаясь на то, что следователь не представил суду данных, подтверждающих возможность его скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, считает, что суд не учел совокупность всех сведений о его личности. Кроме того, указывает на то, что органами предварительного следствия на момент разрешения в суде оспариваемого им ходатайства, не представлено суду достаточных доказательств виновности в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Просит при рассмотрении дела в кассационной инстанции учесть указанные обстоятельства и постановление суда, как незаконное и необоснованное, отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу может быть продлен судьей районного суда на срок до 06 месяцев.

Избрание в отношении Дадашева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания под стражей были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Такие основания в отношении Дадашева А.А. не изменились.

Дадашев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего лишение свободы на срок до 8 лет, относящегося к категории тяжких.

Хотя Дадашев А.А. и имеет регистрацию в <адрес>, однако, он там фактически не проживал, а проживал в <адрес>.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что сохраняются основания полагать, что Дадашев А.А., при нахождении на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Расследование уголовного дела в отношении Дадашева А.А. не закончено, срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, надлежащим должностным лицом.

Причины, по которым не представляется возможным закончить расследование по делу в срок, проверялись судом, оснований признавать их необъективными не установлено.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания Дадашева А.А. под стражей, и отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в смысле положений ст. 110 УПК РФ.

Отсутствие судимостей и возможность устроиться на работу в <адрес>, на что указывается в кассационной жалобе обвиняемого, само по себе не может служить безусловным основанием к изменению Дадашеву А.А. меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, суд правильно указал, что положительные характеристики обвиняемого, почетные грамоты, полученные им, ранее проведенная Дадашеву А.А. операция и установление ВВК ограничения к военной службе, его возраст и семейное положение не могут являться основанием для применения в отношении Дадашева А.А. иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Дадашева А.А. под стражей, не установлено, а ходатайство о продлении срока содержания его под стражей всего до 4 месяцев не превышает разумного срока продолжительности его нахождения в условиях лишения свободы.

Доводы кассационной жалобы, о непредставлении суду достоверных доказательств, причастности Дадашева А.А. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, на данном этапе, не могут являться основанием к отмене постановления суда, а подлежат дальнейшей проверке в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от 30 мая 2012 года в отношении Дадашева А.А. оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения.

        Судьи

Копия верна