Судья Колесниченко Е.А. № года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 19 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Беловой В.И., Боровлева Н.Н., при секретаре Леоновой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённой Дубской Л.Ф. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 4 мая 2012 года, которым ФИО9, 16 февраля 1966 года рождения, <данные изъяты> осуждённой приговором Ленинского районного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 10 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291, 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 140000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа. Заслушав доклад судьи Боровлева Н.Н., объяснения осуждённой Дубской Л.Ф., прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Ленинского районного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года Дубская Л.Ф. осуждена по ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) к штрафу в доход государства в размере 150000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 10 апреля 2012 года приговор в отношении Дубской Л.Ф. изменён: действия её переквалифицированы с ч. 1 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, назначенное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, снижено. Постановлено считать Дубскую Л.Ф. осуждённой приговором Ленинского районного суда <адрес> от 7 февраля 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 140000 рублей. Дубская Л.Ф. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке уплаты назначенного ей штрафа в размере 140000 рублей на 5 лет, ввиду отсутствия у неё возможности единовременной уплаты штрафа. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 4 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённой Дубской Л.Ф. о рассрочке уплаты штрафа отказано. В кассационной жалобе осуждённая Дубская Л.Ф. указывает о несогласии с постановлением суда, мотивируя тем, что единовременная уплата штрафа является для неё невозможной, ввиду тяжёлого материального положения, поскольку с 27.08.2011 года по настоящее время она состоит на учете как безработная, размер получаемого ею ежемесячного пособия составляет 850 рублей; не имеет в собственности имущества, продажа которого позволила бы уплатить штраф. Кроме того, обращает внимание, что при назначении наказания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств в условиях отсутствия постоянного источника дохода, наличие у нее статуса безработной. Считает, что вывод суда о том, что ею не представлено доказательств невозможности единовременной уплаты штрафа, является необоснованным, без учёта положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, рассрочить ей уплату штрафа на 5 лет с уплатой ежемесячных выплат в размере 2333 рубля 50 копеек. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствие с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Отменяя постановление суда по этим основаниям, судебная коллегия находит, что судом при отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Дубской Л.Ф. о рассрочке уплаты штрафа, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Как видно из обжалуемого постановления, в обоснование своего решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Дубской Л.Ф. о рассрочке уплаты штрафа, суд сослался на то, что осуждённой не представлено достаточных оснований, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, кроме того, суд сослался на трудоспособный возраст осуждённой, отсутствие иждивенцев. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Частью 2 ст. 31 УИК РФ также предусмотрена возможность рассрочки уплаты штрафа в случае, если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», ходатайство о рассрочке уплаты штрафа рассматривается судом в порядке ст. 399 УПК РФ, при этом суд проверяет доводы осуждённого о том, что единовременная уплата штрафа для него невозможна. С этой целью суд заслушивает объяснения осужденного, объяснения других участвующих в деле лиц, мнение судебного пристава-исполнителя и исследует представленные материалы. Однако из материалов дела видно, что указанные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённой Дубской Л.Ф. не были выполнены в полной мере, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не участвовал, судом фактически не проверены доводы осуждённой об отсутствии у неё возможности единовременной уплаты штрафа. С выводами суда о том, что рассрочка уплаты штрафа приведёт к длительному неисполнению приговора суда, согласиться нельзя, поскольку рассрочка уплаты штрафа предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве меры, направленной на обеспечение исполнения наказания в виде штрафа при отсутствии возможности его единовременной выплаты. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки уплаты штрафа является преждевременным. При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить все доводы осуждённой Дубской Л.Ф. и дать им соответствующую оценку. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда <адрес> от 4 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО10 о рассрочке уплаты штрафа - отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующая: Н.В. Васькова Судьи: В.И. Белова Н.Н. Боровлев Копия верна Судья Н.Н. Боровлев