<адрес> 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. и судей Боровлева Н.Н., Холтобиной Ю.Ф. при секретаре Сошниковой О.Г., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года кассационное представление прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Ступакова С.В., кассационные жалобы осуждённого Федяева А.В., его защитника - адвоката Комковой И.Э. на приговор Кировского районного суда <адрес> от 10 мая 2012 года, по которому Федяев А.В., 6 апреля 1985 года рождения, <данные изъяты>, женатый, имеющий на иждивении малолетнюю дочь <данные изъяты> судимости не имеющий, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Боровлева Н.Н., объяснения адвоката Комковой И.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной строгости назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия установила: приговором суда Федяев А.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. 22 сентября 2011 года в вечернее время Федяев А.В., находясь в <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрёл с целью последующего сбыта в <адрес> наркотическое средство гашиш, весом 2,95 грамма, которое стал хранить в своей квартире <адрес> с целью сбыта. 24 сентября 2011 года в 11 часов 28 минут Федяев А.В. по телефону договорился с ФИО1, участвовавшим в проведении проверочной закупки наркотических средств, о сбыте последнему гашиша массой 2,95 грамма. В этот же день, примерно в 19 часов, Федяев А.В., находясь около <адрес>, незаконно сбыл ФИО1 за 5000 рублей имевшееся у него наркотическое средство гашиш, весом 2,95 грамма, что является крупным размером. В кассационных жалобах: адвокат Комкова И.Э. в защиту интересов осуждённого Федяева А.В. указывает о несогласии с приговором, мотивируя тем, что согласно приговору, Федяев А.В. вину в совершении преступления признал частично, однако Федяев А.В. вину признал полностью. Считает, что действия Федяева А.В. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконный быт наркотических средств в крупном размере. В обоснование указанных доводов ссылается на показания Федяев А.В. о том, что он оказывал содействие ФИО2 в сбыте наркотических средств, показания свидетелей: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сведениями о телефонных соединениях Федяева А.В. В приговоре не мотивировано, в связи с чем к Федяеву А.В. не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Указывает на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Федяеву А.В. наказания, поскольку он способствовал раскрытию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и бабушку-инвалида 1 группы, положительно характеризуется по месту жительства, а также на наличие явки с повинной. Судом не обоснован вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Федяева А.В. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить ему наказание, и применить положения ст. 73 УК РФ; осуждённый Федяев А.В. указывает о несогласии с приговором, указывая на неправильную квалификацию его действий, мотивируя тем, что судом достоверно установлено, что он по просьбе ФИО2 привёз из <адрес> и сбыл наркотическое средство гашиш, весом 2,95 грамма молодому человеку по имени Василий, которым оказался ФИО1, участвовавший в проверочной закупке. Утверждает, что наркотическое средство ему не принадлежало, он сбыл его, выполняя просьбу ФИО2 Таким образом, считает, что он совершил пособничество в покушении на сбыт наркотических средств. Обращает внимание, что вину признал полностью, а не частично, как указано в приговоре. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ ничем не мотивированы. Считает, что судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности преступления, степень его участия в совершении преступления, не доведение преступления до конца, отсутствие тяжких последствий его действий, вид и количество наркотического средства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и бабушки - инвалида 1 группы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ. В кассационном представлении прокурор Железнодорожного административного округа <адрес> Ступаков С.В. считает приговор подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, нарушений требований ст. 73, 297, 307,308 УПК РФ. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании, не проанализированы доказательства, на которых основаны выводы суда, не приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Указывает, что в описательной части приговора суд ссылается на то, что у Федяева А.В., находящегося в городе <адрес>, возник умысел на обогащение путем незаконного сбыта в <адрес> наркотического средства - гашиша в крупном размере. Находясь на территории <адрес>, незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного предварительным следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство - гашиш, весом 2,95 гр. Из текста приговора следует, что суд оставил без объективной оценки показания подсудимого Федяева А.В., которые противоречат другим доказательствам по делу. Таким образом, приговор основан на некритичной оценке доказательств и игнорировании доказательств подсудимого (иных конкретных мотивов в обоснование требования об отмене приговора в кассационном представлении не приведено). Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Виновность осужденного Федяева А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, показаниями самого Федяева А.В., не отрицавшего факта того, что он передал наркотическое средство - гашиш, находившееся в пакете от пачки сигарет, ранее не знакомому парню, представившемуся Василием, за 5000 рублей. Показаниями свидетелей: ФИО1, пояснившего, что в ходе реализации оперативной информации о том, что Федяевым А.В. будет привезено из <адрес> наркотическое средство для дальнейшего сбыта в <адрес>, он принимал участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у Федяева А.В., в ходе которой Федяев А.В. сбыл ему гашиш за 5000 рублей; ФИО3 подтвердившего, что имелась оперативная информация о том, что Федяев А.В. привез из <адрес> наркотическое средство, которое должен передать парню по имени Василий за 5000 рублей. В целях реализации оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Федяева А.В. В роли покупателя наркотических средств выступил ФИО1, в ходе встречи с которым Федяев А.В. сбыл гашиш за 5000 рублей, после чего Федяев А.В. был задержан; ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1 и Федяева А.В. о том, что ФИО1 выдал полиэтиленовый пакет из-под пачки сигарет с массой растительного происхождения, пояснив, что приобрёл её в ходе проверочной закупки у Федяева А.В. за 5000 рублей, а Федяев А.В. выдал денежные средства в размере 5000 рублей, пояснив, что получил их от ФИО1 за наркотическое средство, привезённое им из <адрес>; ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых при передаче 5000 рублей ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств; ФИО2, пояснившего, что находится с Федяевым А.В. в дружеских отношениях, наркотических средств у него никогда не видел, сам ему их не передавал. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Причин для оговора Федяева А.В. не установлено. Кроме того, вышеприведенные показания свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с протоколами личного досмотра ФИО1 и Федяева А.В., справкой эксперта и заключением химической судебной экспертизы и другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. Все обстоятельства совершённого Федяевым А.В. преступления установлены органами предварительного расследования и судом с достаточной полнотой, проверены и оценены в соответствии с законом, что нашло отражение в приговоре. При таком положении утверждение в кассационном представлении об отсутствии надлежащей оценки доказательств, исследованных в судебном заседании является необоснованным. Суд на основании совокупности имеющихся по делу доказательств, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Федяева А.В. в совершении инкриминированного ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку сбыт наркотического средства был осуществлён Федяевым А.В. в рамках проведённого оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, умысел Федяева А.В. не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Доводы осужденного и его защитника о том, что Федяев А.В. не имел умысла на сбыт наркотических средств, а оказывал только помощь в сбыте наркотических средств своему знакомому ФИО2, и является пособником в покушении на сбыт наркотических средств, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых наркотические средства Федяеву А. он не давал, с просьбой об оказании помощи в сбыте наркотических средств к Федяеву А.В. не обращался. Не согласиться с таким выводом суда оснований не имеется. Что касается доводов кассационного представления о недостаточном мотивировании в приговоре суда выводов по вопросу назначения наказания осужденному, то они являются несостоятельными, поскольку, как видно из содержания приговора при назначении Федяеву А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается адвокат и осуждённый в кассационных жалобах: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка и бабушки - инвалида 1 группы, состояние здоровья осуждённого. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Федяеву А.В. назначено с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом также учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление. Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства признаны судом исключительными, в связи с чем наказание Федяеву А.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ, то есть в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд принял обоснованное решение об отказе в изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Выводы о назначении осуждённому наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется. Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе требованиям справедливости. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется. Нельзя признать его несправедливым и принимая во внимание доводы кассационного представления, в котором в обоснование этого не приведено каких-либо конкретных мотивов, а указано лишь, что суд не учел в должной мере обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие наказание обстоятельства. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному определена в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда <адрес> от 10 мая 2012 года в отношении Федяева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Комковой И.Э., осуждённого Федяева А.В. и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующая: Н.В. Васькова Судьи: Н.Н. Боровлев Ю.Ф. Холтобина Копия верна: Судья Н.Н. Боровлев