Судья Кулешов А.А. дело №22-1071-2012 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 3 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Кураковой С.С. и Холтобиной Ю.Ф. при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жабоедова В.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 26 апреля 2012 года, которым Жабоедов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, работавший стропальщиком в ООО «Курскметаллторг», ранее судимый 07.10.2009 года Ленинским районным судом г. Курска (с учетом изменений, внесенных постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 09.04.2012 года) по ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ), ст.64, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.10.2009 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно Жабоедову В.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 26.04.2012 года. Заслушав доклад судьи Васьковой Н.В., выслушав объяснения осужденного Жабоедова В.В. и его адвоката Егорова Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Жабоедов В.В. признан виновным в том, что он 14.04.2011 года в дневное время совместно с двумя лицами, осужденными приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решил изготовить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство, для чего купил в аптеке таблетки «Каффетин», «Муравьиный спирт» и йод и в <адрес> путем производства химических реакций с указанными препаратами изготовил наркотическое средство- дезоморфин, весом 2,9 грамма, в особо крупном размере и указанное наркотическое средство хранил до 17 часов 30 минут 14 апреля 2011 года, когда оно было изъято сотрудниками милиции в <адрес>. В судебном заседании Жабоедов В.В. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Жабоедов В.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, по предыдущему приговору суда наказание отбывал добросовестно и ему оставалось до окончания испытательного срока всего 6 месяцев, а суд присоединил 1 год 6 месяцев лишения свободы, он имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в лечении, которое не может получить в местах лишения свободы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его жена не работает, он является единственным кормильцем в семье, имеет мать, которая перенесла два инсульта и пожилого отца, характеризуется положительно, работал. Просит смягчить наказание. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу- старший помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Гудакова Т.А. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении вмененного преступления основан на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Так, помимо полного признания вины Жабоедовым В.В. в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО4 о совместном изготовлении с Жабоедовым В.В. наркотического средства и обстоятельствах их задержания сотрудниками милиции, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах задержания Жабоедова В.В., пояснившего, что у него при себе имеется шприц с наркотическим средством, которое он изготовил совместно с ФИО1 и ФИО4, указанный шприц с наркотическим средством был изъят в ходе личного досмотра Жабоедова В.В., показаниями свидетеля ФИО3 о том, что к ее сыну ФИО1 пришли ФИО4 и Жабоедов В.В. и прошли на кухню, а затем она почувствовала в квартире специфический запах, а через некоторое в квартиру пришли сотрудники милиции и задержали сына, Жабоедова В.В. и ФИО4, обнаружили на кухне шприцы, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>, при этом перед осмотром квартиры Жабоедов В.В. пояснил, что в рукаве его куртки находится шприц с наркотическим средством- дезоморфин, которое он изготовил, после чего указанный шприц был изъят в ходе личного досмотра последнего, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра, справке об исследовании, заключении судебно- химической экспертизы о том, что жидкость из шприца, изъятого у Жабоедова В.В., является наркотическим средством- дезоромфином весом 2,9 граммов, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами. Конкретные действия Жабоедова В.В., когда он 14.04.2011 года в 15 часов 30 минут для личного потребления изготовил наркотическое средство- дезоморфин весом 2,9 грамма, которое хранил в шприце в рукаве своей куртки до 17 часов 30 минут 14.04.2011 года, свидетельствуют о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Жабоедова В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ. Наказание Жабоедову В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно явки с повинной, выдачи незаконно изготовленного и хранившегося у него наркотического средства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, имеющихся заболеваний у него и его матери, раскаяния в содеянном, отсутствия тяжких последствий от преступления. В качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признано совершение Жабоедовым В.В. преступления в составе группы лиц. В то же время данные, характеризующие личность осужденного, конкретный вид и размер изготовленного и хранившегося наркотического средства суд признал исключительными обстоятельствами и назначил Жабоедову В.В. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Учтено судом и материальное положение осужденного, в связи с чем наказание ему назначено без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в кассационной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Суд мотивировал свое решение о назначении Жабоедову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований с учетом конкретных обстоятельств дела и судебная коллегия. Поскольку Жабоедов В.В., будучи условно осужденным, преступление по настоящему делу совершил в период испытательного срока по приговору суда от 07.10.2009 года, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, лишь частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. А то обстоятельство, что на момент вынесения приговора по настоящему делу Жабоедову В.В. до окончания испытательного срока, назначенного по приговору суда от 07.10.2009 года, оставалось 6 месяцев, на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, не имеет значения для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку, согласно закону, при условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору суда. Состояние здоровья Жабоедова В.В., на что осужденный ссылается в кассационной жалобе, само по себе не может являться основанием для смягчения ему наказания, поскольку, находясь под стражей, он обеспечен гарантированной государством медицинской помощью. Иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе осужденного в обоснование необходимости дальнейшего смягчения наказания, не являются сами по себе достаточными для смягчения наказания, поскольку назначенное Жабоедову В.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационных жалобах. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного судебная коллегия также не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления. Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима осужденномуопределен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Промышленного районного суда г.Курска от 26 апреля 2012 года в отношении Жабоедова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Н.В. Васькова Судьи С.С. Куракова Ю.Ф. Холтобина