<адрес> 5 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. и судей Гудакова Н.В., Боровлева Н.Н, при секретаре Кругловой Е.Д., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Басова А.В. на приговор Железногорского городского суда <адрес> от 14 мая 2012 года, по которому Басов А.В., 22 марта 1975 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый: 1 июля 2008 года Льговским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 30.09.2011 года по отбытии срока наказания, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 мая 2012 года, с зачётом времени содержания его под стражей с 29 ноября 2011 года по 13 мая 2012 года. Принято решение по гражданскому иску, в соответствии с которым с Басова А.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба взыскано 13836 рублей 82 копейки; производство по гражданскому иску ФИО4 к Басову А.В. прекращено, в связи с отказом гражданского истца от иска. Заслушав доклад судьи <адрес> областного суда Боровлева Н.Н., объяснения осуждённого Басова А.В. и его защитника Лысенко О.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда изменить квалифицировать действия Басова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в остальной части приговор оставить без изменений, судебная коллегия установила: приговором суда Басов А.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. 2 ноября 2011 года в 22-м часу Басов А.В. незаконно проник в дом ФИО4, расположенный в д. Н. <адрес>, откуда похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 306 рублей, после чего с места преступления скрылся. 28 ноября 2011 года в 23-м часу Басов А.В. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено постановлением Железногорского городского суда <адрес> от 12 мая 2012 года, в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного в д. <адрес>, откуда похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 10799 рублей 82 копейки, после чего с места преступления скрылись. В кассационной жалобе осуждённый Басов А.В., не оспаривая правильности выводов суда о доказанности его вины и квалификации его действий, просит снизить ему срок наказания, мотивируя тем, что он полностью признал вину, написал явку с повинной, встал на путь исправления; изменить ему вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Басова А.В. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре. Вина осуждённого Басова А.В., помимо его собственных показаний, в которых он подробно пояснил, что 2 ноября 2011 года, сломав замок на входной двери, с целью кражи, проник в дом, расположенный в д. Н. <адрес>, и похитил находившееся там имущество; а также об обстоятельствах проникновения в помещение магазина <данные изъяты> 28 ноября 2011 года и хищения товарно-материальных ценностей вместе с Пилюгиным, с которым они заранее договорились о совершении кражи. Кроме того, вина осуждённого Басова А.В. подтверждается протоколами явок с повинной, в которых он сообщил о совершённых преступлениях; показаниями потерпевшей ФИО4 об обнаружении повреждений на входной двери принадлежащего ей дома в д. Н. <адрес> и хищении имущества; представителя потерпевшего ФИО1 о том, что в результате проведенной в <данные изъяты> ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 10799 рублей 82 копейки; свидетелей: ФИО2 том, что 02.11.2011 года она видела, как в доме ФИО4 кто-то ходит, видела свет от фонаря. Поскольку в доме на тот момент никто не проживал, она решила вызвать полицию, и с указанной целью обращалась к ФИО3 и ФИО4 Через некоторое время она видела на улице Басова А.В. в камуфлированной одежде с фонарём в руках; ФИО3о том, что со слов ФИО2, ему стало известно, что в доме ФИО4 кто-то ходит, светит фонарём. Выйдя на улицу, он увидел, что от дома ФИО4 отходит мужчина в камуфлированной одежде, который что-то нёс перед собой, освещал дорогу фонарём; ФИО4,которому ФИО2 сообщила, что в доме ФИО4 кто-то ходит с фонарём; ФИО5 о том, что 29.11.2011 года ей от ФИО6 стало известно о краже из магазина, а также пояснившей о проведённой в магазине ревизии и выявленной сумме недостачи; ФИО6о том, что 29.11.2011 года, она обнаружила, что замки на дверях в магазин сорваны, в магазине отсутствовали товарно-материальные ценности, перечисленные в акте ревизии; сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, заключениях эксперта и другими письменными доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре. На основании совокупности имеющихся по делу доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого Басова А.В., и с учётом установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал его действия по каждому из эпизодов преступлений: по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом действия Басова А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированы судом в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осуждённого - исключён нижний предел наказания в виде обязательных работ. Вместе с тем, суд, квалифицируя действия Басова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), не учёл, что указанным законом в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ было введено наказание в виде принудительных работ, которые могут применяться и иметь обратную силу с 1 января 2013 года, если об этом не будет специального указания в законе. Таким образом, действия осуждённого Басова А.В. следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления. При назначении осуждённому наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Выводы суда о назначении Басову А.В. наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними не имеется. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ обоснованно учтено наличие в действиях Басова А.В. опасного рецидива преступлений, поскольку он осуждён за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), будучи ранее судимым за тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к реальному лишению свободы. Наказание Басову А.В., при наличии рецидива, назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ). Доводы в кассационной жалобе осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения не основаны на законе, поскольку наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с действующим уголовным законодательством, не влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, при назначении вида исправительного учреждения учитывается тяжесть содеянного, пол и возраст виновного, наличие и вид рецидива преступлений, и отбывание лишения свободы за прежние преступления. Руководствуясь указанными положениями закона, в связи с наличием в действиях Басова А.В. опасного рецидива преступлений, а также учитывая то, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Басову А.В. судом правильно определена исправительная колония строгого режима. Вопросы гражданкого иска разрешены на основании закона и надлежаще мотивированы в приговоре. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Железногорского городского суда <адрес> от 14 мая 2012 года в отношении Басова А.В. изменить: переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Басова А.В. - без удовлетворения. Считать Басова А.В. осуждённым приговором Железногорского городского суда <адрес> от 14 мая 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующая: Н.В. Васькова Судьи: Н.В. Гудаков Н.Н. Боровлев Копия верна: Судья Н.Н. Боровлев