Судья - Никифоров Н.А. Дело № 22-826-12 г. Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда в составе: председательствующего Оловникова В. Б. и судей Лариной Н. Г. Глушакова Н. А. при секретаре ФИО5 рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2012 г. уголовное дело по кассационному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора <адрес> Федоренковой Ю.П. и кассационной жалобе осужденного Тришкина А.П. на апелляционное постановление Железногорского городского суда <адрес> от 13 апреля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 февраля 2012 года в отношении Тришкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Тришкина А.П. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б., выступления: осужденного Тришкина А.П. и адвоката Аксенова Н.В., поддержавших доводы кассационных жалобы и представления об отмене состоявшихся судебных решений по основаниям в них изложенным; потерпевшей Тришкиной В.А. и ее представителя адвоката Плигуновой Н.Н., возражавших в удовлетворении кассационных представления и жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора и возражавшей в отмене приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 февраля 2012 года Тришкин А.П. признан виновным в угрозе убийством ФИО10, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 21 декабря 2011 года, в дневное время, между Тришкиным А.П., и ФИО10 в <адрес>. № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Тришкин А. силой потянул ФИО10 к входной двери балкона, открыв которую, высказал в адрес ФИО10 угрозу убийством словами «Я тебя сейчас выброшу с балкона пятого этажа вместе с вещами», при этом у ФИО10 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При помощи несовершеннолетней ФИО9 ее мать ФИО10 вырвалась и убежала на кухню, куда пришел Тришкин и, взяв нож, направил острие в сторону ФИО10, высказал угрозу убийством словами «Я сейчас зарежу тебя», у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебных заседаниях: в судах первой и апелляционной инстанций, Тришкин А.П. вину в предъявленном ему обвинении не признал. В кассационном представлении заместитель Железногорского межрайонного прокурора <адрес> Федоренкова Ю.П. указывает на неправильное применение судом норм уголовного закона, выразившееся в нарушении требований ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) при назначении наказания Тришкину А.П. По указанным основаниям предлагается отменить состоявшиеся по делу в отношении Тришкина А. судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Железногорский городской суд. В кассационной жалобе осужденный Тришкин А. считает, что осужден незаконно и необоснованно. Указывает, что в ходе дознания не добыто доказательств его виновности, не представлено их в судебных заседаниях и стороной обвинения, а его последовательные показания об отсутствии события преступления, его оговоре ФИО10, у которой для этого имелись основания, по существу не опровергнуты. Подробно анализируя доказательства по делу, оспаривает законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций суда о доказанности его вины. Обращает внимание, что в оспариваемых им судебных решениях, сделана необоснованная ссылка, как на доказательства его вины, на показания свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13 и не дано надлежащей оценки показаниям свидетелей защиты ФИО14, ФИО15 и ФИО16 Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и отменить состоявшиеся судебные решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление подлежащими отмене. В соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу ч.3 ст. 382. УПК РФ признается назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Из содержания ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Согласно приговору совершенное Тришкиным А. преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств мировым судом не установлено, а в санкции ч.1 ст.119 УК РФ предусмотрены и альтернативные виды наказания. В нарушение вышеуказанных требований закона мировой суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 февраля 2012 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда <адрес> от 13 апреля 2012 года в отношении Тришкина А.П. не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же районный суд в ином составе судей. При таком положении доводы кассационной жалобы в части незаконного и необоснованного осуждения Тришкина А. в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно, в том числе с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного Тришкина А., проверить доказательства, представленные сторонами, дав им надлежащую оценку, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств принять по делу законное решение, а при доказанности виновности Тришкина А. назначить ему наказание в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 февраля 2012 года и апелляционное постановление Железногорского городского суда <адрес> от 13 апреля 2012 года в отношении Тришкина <данные изъяты> - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Железногорский городской суд <адрес> в ином составе суда Председательствующий Судьи