Судья Долинный В.Н. Дело № 22-841-12 г. Кассационное определение <адрес> 05 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда в составе: председательствующего Оловникова В.Б. судей Холтобиной Ю.Ф. Глушакова Н.А. при секретаре ФИО5 рассмотрела в судебном заседании 05 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Моргуна В.О. на приговор Железногорского городского суда <адрес> от 24 апреля 2012 года, которым Моргун <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, зарегистрированный там же, гражданин Украины, проживавший (временно) в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на кассационную жалобу, объяснения осужденного Моргуна В.О. и его защитника адвоката Масальской Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора по основаниям, в ней изложенным, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда, вынесенному в особом порядке судебного разбирательства, Моргун В.О. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах. 02 июля 2011 года, в дневное время, Моргун В.О. совместно с двумя лицами, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с их розыском), увидев в лесном массиве напротив ЛПУ санаторий «Горняцкий», расположенного в <адрес> партизан <адрес>, ранее им незнакомого ФИО10, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, реализуя который и действуя согласованно, совместно, применяя насилие, опасное для здоровья, нанесли удары по лицу и телу ФИО10, причинив ему телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, после чего, подавив его волю к сопротивлению, похитили принадлежащее потерпевшему и указанное в приговоре имущество на общую сумму 320 руб. В кассационной жалобе осужденный Моргун В.О. считает приговор суда несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, постановленным без надлежащей оценки всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. Просит при кассационном рассмотрении дела учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание с применением положений ст. ст.64, 73 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, Железногорский межрайонный прокурор Агапов А.М. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит в удовлетворении жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному Моргуну В.О. наказание справедливым. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что обвиняемый Моргун В.О. в ходе предварительного следствия при выполнении положений ст.217 УПК РФ (л.д. 221) и в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ после консультации со своим защитником Зайцевой О.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, полным признанием своей вины (л.д. 211). В судебном заседании Моргун В.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель по делу Агапов А.М. и потерпевший ФИО10 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 227). Выводы суда о виновности Моргуна В.О. в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательствах, ходатайств о признании которых недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Моргуна В.О. по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Моргуна В.О. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, что убедительно мотивировал в приговоре. Суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению Наказание, назначенное осужденному с учетом всех установленных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, с соблюдением требований п.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере санкции закона, без применения дополнительных наказаний, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, вынесенным с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и оснований для изменения приговора со смягчением наказания по мотивам его несправедливости по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений закона, являющихся основанием для изменения приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Железногорского городского суда <адрес> от 24 апреля 2012 года в отношении Моргуна <данные изъяты> оставить без изменения, а поданную по делу кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи