Судья - Колесниченко Е.А.                                                   Дело № 22 - 1034 - 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> суда в составе:

председательствующего Васьковой Н.В.

судей     Оловникова В. Б. Бурундуковой С.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Астафьева С.А. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 09 апреля 2012 года, которым ходатайство

Астафьева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживавшего в <адрес>, ранее судимого по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11 марта 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, 07.03.2008 г. освобожденного по отбытии срока наказания, штраф не уплачен,

осужденного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11 января 2010 года по ст.228 ч.1; 30 ч.3 - 228.1 ч.2 пп. «а», «б»; 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г»; 30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре указанного приговора удовлетворено:

снижено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на 1 месяц, т.е. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11 января 2010 года по совокупности преступлений назначено с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ) в размере 4 года 11 месяцев лишения свободы;

Постановлено Астафьева С.А. считать осужденным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11 января 2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к I году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 пп. «а», «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2012 г. № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.2005 г. в виде штрафа в сумме 3000 рублей с определением окончательного наказания - 4 года 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Оловникова В.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей                               постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астафьев С.А. был признан виновным и осужден по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 11 января 2010 года за: покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном и особо крупном размере (по 2-м эпизодам); незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Астафьев С.А., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, ссылаясь на Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Астафьев С.А. оспаривает законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда в части размера снижения назначенного ему наказания, указывая, что при вынесении постановления суд формально и незначительно снизил назначенное ему наказание, не в полной мере применил положения ч.1 ст.10 УК РФ и содержание ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., недостаточно учел положения ч.2 ст.69, ч.ч. 4, 6 ст.15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства совершения преступления, дающие возможность применить ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит при кассационном рассмотрении учесть указанные обстоятельства и постановление суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается этим лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При разрешении ходатайства осужденного Астафьева С., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения приговора Промышленного районного суда <адрес> от 11.03.2005 г., приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усмотрено, а постановление суда в этой части не оспаривается.

Суд с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07.12.2011 г. в ч.1 ст.56 УК РФ, пришел к обоснованным выводам о возможности назначения Астафьеву С. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, снизив ему наказание на 1 месяц в связи с изменением категории данного преступления на преступление небольшой тяжести.

Выводы суда о том, что Астафьев С.А. осужден за совершение совокупности преступлений, три из которых являются неоконченными преступлениями, предусмотренными ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 пп. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 ФЗ от 07.12.2011 г.) стало относится к категории преступлений небольшой тяжести, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в кассационной жалобе не оспариваются.

Правильность выводов, содержащихся в постановлении суда, о необходимости пересмотра приговора в части применения при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний положений ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в кассационной жалобе не обжалуется.

При этом, суд, применив ч.2 ст. 69 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для снижения наказания с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку окончательное наказание по приговору суда назначено Астафьеву по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, которые не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Суд первой инстанции, тщательно проанализировав содержание ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.), с учетом конкретных обстоятельств совершенных Астафьевым преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, наличия установленного по обжалуемому приговору суда отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для изменения категории преступлений, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Решение суда о справедливости определенного Астафьеву С. наказания при пересмотре приговора суда не противоречит правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П, согласно которой содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной, но и Общей его части.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных по данному делу и отраженных в приговорах судами первой инстанции, данных о личности Астафьева С., влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, пределов санкций уголовных законов, из которых исходил суд первой инстанции при назначении Астафьеву С. наказания, а также то, что изменилась категория тяжести лишь одного из совершенных им преступлений, при этом не изменился верхний предел санкций ни одного из совершенных им преступлений, оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку определенное Астафьеву С. судом наказание, как по каждому преступному эпизоду, так и окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, 69 ч.2, 70 ч.1 УК РФ и не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон.

При этом, доводы кассационной жалобы со ссылкой на совокупность смягчающих наказание Астафьева С. обстоятельств, дающих, по его мнению основания для снижения назначенного наказания, подлежат отклонению, как не имеющие юридически значимого значения при разрешения ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, что не лишает осужденного права в последующем обращаться в суд с жалобой об учете указанных обстоятельств в порядке, предусмотренном Главой 48 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о необходимости дальнейшего снижения размера наказания, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов, содержащихся в постановлении суда, для изменения которого оснований не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е де л и л а:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 09 апреля 2012 года в отношении осужденного Астафьева <данные изъяты> оставить без изменения, аподанную по делу кассационную жалобу осужденного Астафьева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи