и.о. судьи Конорев В.С.              дело №22-1031-12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                       28 июня 2012 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

         председательствующей Васьковой Н.В.,

         судей Холтобиной Ю.Ф. и Боровлева Н.Н.,

         при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Тарадымова Д.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2012 года, которым

         Тарадымов Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, работавший менеджером в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый,

       осужден по ч.1 ст.232 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 19 апреля 2012 года.

       Заслушав доклад судьи Холтобиной Ю.Ф., выступление осужденного Тарадымова Д.Ю. и его защитника - адвоката Елина В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        приговором Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2012 года Тарадымов Д.Ю. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

        в период с 7 по 28 января 2012 года он создал в своем <адрес> условия для изготовления и потребления наркотических средств разными лицами: М, Х, Н, С, Мк, Мл, обеспечивал функционирование притона путем систематического предоставления для этих целей помещений, кухонной посуды и плиты.

        В связи с согласием Тарадымова Д.Ю. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при указанных обстоятельствах приговор постановлен в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

       В кассационной жалобе осужденный Тарадымов Д.Ю., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание суровым и несправедливым. Ссылается на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, инвалидность своей матери и ее нуждаемость в уходе, а также на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом необоснованно учтена его характеристика с места отбывания наказания по приговору, судимость по которому уже погашена. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ.

        В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистова Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, ссылаясь на то, что назначенное Тарадымову Д.Ю. наказание соответствует требованиям ст.43,60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, условиям жизни его семьи.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

        Как видно из материалов дела, при проведении предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены.

        Вину во вмененном ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.232 УК РФ, Тарадымов Д.Ю. признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником и подтвердил его в суде, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному были разъяснены. Обвинение, с которым согласился Тарадымов Д.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по делу.

       Действиям Тарадымова Д.Ю. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы судом по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

        Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом, все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Тарадымова Д.Ю., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были в полной мере учтены при определении осужденному вида и размера наказания. По мнению судебной коллегии, назначенное Тарадымову Д.Ю. наказание: в строгом соответствии с правилами ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1,5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется. Просьба осужденного о применении положений ст.64 УК РФ также удовлетворению не подлежит, так как по смыслу закона назначение более мягкого наказания или ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств по данному делу. Таких обстоятельств судебная коллегия не усматривает, не установлено таковых и судом первой инстанции. Ссылка суда на упоминаемую в кассационной жалобе характеристику, как на данные, характеризующие личность Тарадымова Д.Ю., закону не противоречит.

        Несмотря на то, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, при наличии у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не изменил категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не согласиться с выводом суда в данной части судебная коллегия повода не находит.

       Вид исправительного учреждения - колония общего режима Тарадымову Д.Ю. правильно определен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, с указанием мотивов принятого решения- данных о его личности.

       Учитывая изложенное, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

       Руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

        приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 апреля 2012 года в отношении Тарадымова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Тарадымова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.В. Васькова

судьи         Ю.Ф. Холтобина

         Н.Н. Боровлев