Судья Косяков Б.Н. № 22к-932/12 <данные изъяты> КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Курск 31 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Хохловой Е.В., судей Медвецкого А.М., Ивановой О.Ф., при секретаре Кругловой Е., рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2012 года кассационную жалобу защитника Завориной Г.Н. в интересах обвиняемого Никулина Н.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 23 мая 2012 года, которым Никулин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>-В, работающему экспедитором у ИП Ш, судимому 30 сентября 2010 года Курским районным судом Курской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.6 ст.88 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, со штрафом в размере 2 500 рублей,; обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до четырех месяцев, т.е. до 24 июля 2012 года. Заслушав доклад судьи Медвецкого А.М., объяснение защитника Завориной Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Болотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Никулин обвиняется в том, что 14 марта 2012 года в вечернее время, находясь возле дома <адрес>, по предварительному сговору с В, М и неустановленными следствием лицами, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья Х из корыстных побуждений, открыто похитил автомобиль «Фольксваген Гольф-4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 350 000 рублей и физическую боль. Судом первой инстанции установлено, что 23 марта 2012 года в отношении Никулина, <данные изъяты> и неустановленных лиц возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ. 24 марта 2012 года, в порядке ст.91 УПК РФ, Никулин задержан, 26 марта 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г», «д» ч.2 ст.161 УК РФ, и в тот же день избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Старший следователь следственного отдела №7 СУ УМВД России по г. Курску, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством о продлении Никулину срока содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев. Указал, что до истечения срока содержания под стражей - 24 мая 2012 года, закончить следствие невозможно. Необходимо получить заключение товароведческой экспертизы, установить местонахождение В провести с Никулиным оставшиеся следственные действия, а также завершить процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Считает, что оснований для изменения меры пресечения Никулину нет, т.к. будучи судимым, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов следствия и суда. Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 23 мая 2012 года ходатайство удовлетворено. Срок содержания под стражей продлен Никулину до четырех месяцев, т.е. до 24 июля 2012 года. В кассационной жалобе защитник просит постановление отменить. Считает, что объективных данных необходимости дальнейшего пребывания Никулина под стражей не представлено. Указывает, что с момента избрания обвиняемому меры пресечения, следственные действия с ним не проводились, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, в результате чего приобретена хроническая форма заболевания. Обращает внимание, что обвиняемый скрываться от следствия и суда не намерен, т.к. ему необходимо пройти курс лечения не в условиях изоляции от общества, данных свидетельствующих, что Никулин может угрожать свидетелям не представлено, при том, что следователем указывается на необходимость выполнения действий, не связанных с допросами участников процесса. Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с нормами УПК РФ, ходатайство следователя рассмотрено и обоснованно удовлетворено, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены. В обоснование выводов суд правильно сослался на материалы дела и на ст.109 УПК РФ, предусматривающую порядок и основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, при отсутствии обстоятельств для изменения или отмены меры пресечения. Основания продления срока содержания Никулина под стражей судом установлены правильно, материалы дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что нашло отражение в законном, обоснованном и мотивированном постановлении, которое отвечает положениям ст.7 УПК РФ. В постановлении изложена совокупность обстоятельств, основанных на материалах дела, учтенных судом, являющихся значимыми и достаточными для удовлетворения ходатайства органа обвинения. Принимая решение, суд учел тяжесть предъявленного обвинения, что отвечает требованиям ст.99 УПК РФ, данные о личности Никулина, в т.ч. состояние здоровья обвиняемого и другие обстоятельства, предусмотренные указанной статьей УПК. Правильно указано, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения нет. Также судом проанализированы характер обвинения и исследованы сведения, обосновывающие подозрение Никулина в совершении преступления, в т.ч. протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, очных ставок и материалы дела. Учтено судом и то, что Никулин, будучи судимым за умышленные корыстные преступления, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, наказание за которое в виде лишения свободы предусмотрено на длительный срок. Поэтому опасаясь возможной уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. В постановлении указано на выполнение большого объема следственных действий, что необоснованно оспаривается в кассационной жалобе, в т.ч. без участия осужденного, и установлено отсутствие данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия. Срок, на который продлено пребывание обвиняемого под стражей на стадии предварительного следствия является конкретным и разумны. Сведений о невозможности обвиняемого по состоянию здоровья находится под стражей, как об этом указано в кассационной жалобе, в деле нет и суду кассационной инстанции они не представлены. Ссылка защитника на необоснованность выводов суда о возможности обвиняемого оказать воздействие на участников процесса, противоречит содержанию постановления суда и ходатайству следователя. Такие указания в названных документах отсутствуют, поэтому доводы защитника в этой части неправомерны. При таких обстоятельствах кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Промышленного районного суда г.Курска от 23 мая 2012 года о продлении срока содержания обвиняемого Никулин под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Завориной Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи подписи Копия верна Судья: