Судья Овсянникова С.И. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В., судей Шеварева А.Н., Бурундуковой С.И., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Червякова М.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от 17 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Червякова М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимости не имеющего, - осуждённого 11 июня 2009 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 11 апреля 2011 года, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от 7 июня 2011 года, приговор <адрес> районного суда от 11 июня 2009 года приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Червякова М.А. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, а окончательно назначенное наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ до 6 лет 4 месяцев лишения свободы, о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осуждённый Червяков М.А., отбывающий наказание по приговору суда от 11 июня 2009 года в учреждении ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, принял указанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Червяков М.А., просит пересмотреть вынесенное в отношении него судебное решение, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, изменить категорию преступлений и снизить назначенное ему наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. При этом суд, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения наказания за новое преступление в размерах, определённых ч. 6 ст. 15 УК РФ, в частности при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершённого Червяковым М.А. преступления предусмотренного ч. 3 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ) и изменения категории данного преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, является правильным. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч. 1 ст. 56 УК РФ дополнена положением, согласно которому, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 231 и частью первой статьи 228 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч. 2 ст. 139 УК РФ, предусматривающие новый вид наказания - принудительные работы, будут применяться с 1 января 2013 года, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводы, что данные изменения не улучшают положение осуждённого. Обсуждая вопрос о возможности назначения Червякову М.А. наказания по ч. 2 ст. 139 УК РФ, не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел таковых оснований, поскольку по эпизоду осуждения Червякова М.А. по ч. 2 ст. 139 УК РФ суд учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение данного преступления группой лиц. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <адрес> районного суда <адрес> от 17 апреля 2012 года в отношении Червякова М.А.,оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>в