Судья Лагутин В.И. дело № г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 21 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего Гудакова Н.В., судей Шеварева А.Н., Бурундуковой С.И., при секретаре Бекетове А.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лагуткова Н.Н. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 17 апреля 2012 года, которым Лагутков Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее судимый: 1) 8 декабря 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 9 апреля 2004 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освобождён 23 июля 2008 года по отбытии срока наказания; 2) 10 ноября 2008 года мировым судьёй судебного участка <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 3) 23 декабря 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 22 декабря 2009 года по отбытии срока наказания; 4)20 мая 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от 10 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобождён 19 июля 2011 года по отбытии срока наказания, - осуждёнпо п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года. По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах, взыскании с Лагуткова Н.Н. в доход государства процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., объяснения осуждённого Лагуткова Н.Н., его защитника - адвоката Малютину Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения,Судебная коллегия у становила: по приговору суда Лагутков Н.Н. признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут путём незаконного проникновения в сарай, находящийся во дворе домовладения Б., расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 180 рублей. Кроме того, 20 декабря 2011 года, Лагутков Н.Н., находясь в доме К., расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащее С. охотничье ружьё марки ИЖ-17 стоимостью 2 700 рублей, которое согласно заключению эксперта является гражданским огнестрельным охотничьем одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьём, 16 калибра, изготовленным заводским способом, пригодным для производства выстрелов, причинив С. материальный ущерб в сумме 2 700 рублей. В этот же день 20 декабря 2011 года примерно в 21 час 30 минут, Лагутков Н.Н. незаконно сбыл похищенное им ружьё марки ИЖ-17 № КС 48931,обменяв его на мобильный телефон у Б. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Лагутков Н.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает на то, что суд не принял во внимание, наличие у него смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, мнение потерпевших, которые претензий к нему не имели и простили, возмещение вреда потерпевшим. Кроме того, ссылается на то, что совершил преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости, что также является обстоятельствами, смягчающими наказание в силу положений ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что ему дважды вручались копии приговора (18 апреля 2012 года и 23 апреля 2012 года) в которых, резолютивная часть не совпадала. Просит приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Фирсова О.В. просит приговор суда в отношении Лагуткова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Лагуткова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре суда. При этом суд в подтверждение виновности Лагуткова Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованно сослался на показания самого осуждённого, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах, совершённой им кражи имущества из сарая Б., а также хищения принадлежащего С. охотничьего ружья и его незаконном сбыте Б., так и на показания потерпевших Б., С., свидетелей Б., К. и Б. Кроме того, вина осуждённого подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, протоколе явки с повинной Лагуткова Н.Н., справками о стоимости похищенного, выводами, содержащимися в заключении экспертиз, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Лагуткова Н.Н. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; хищения огнестрельного оружия; незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, дав содеянному верную юридическую квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/, ч. 1 ст. 226, ч. 4 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе. При определении вида и размера наказания Лагуткову Н.Н., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание - особо опасный рецидив преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены смягчающие наказания обстоятельства: явка с повинной по эпизодам хищения и сбыта оружия, признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы кассационной жалобы осуждённого о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и в силу материальной зависимости, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких обстоятельств по делу не усматривается. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции. Учитывая фактические обстоятельства совершённых Лагутковым Н.Н. преступлений, степень их общественной опасности, наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ/ и изменения категории совершённых им преступлений, на менее тяжкую, не имеется. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им преступлении (ст. 142 УПК РФ). Как явствует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела, при даче объяснения Лагутков Н.Н. добровольно сообщил о совершённой им кражи имущества Бончевой А.Д. (л.д. 16). Однако суд первой инстанции не признал данное объяснение явкой с повинной и смягчающим обстоятельством. В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым признать объяснения Лагуткова Н.Н. в качестве явки с повинной, что учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Б. Учитывая данное смягчающее обстоятельство, а также признание вины, раскаяние в содеянном, Судебная коллегия считает возможным снизить Лагуткову Н.Н. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а также окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Кроме того, как видно из приговора, суд во водной части указал, что Лагутков Н.Н. ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговору <адрес> районного суда <адрес> от 9 апреля 2004 года по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; приговору <адрес> районного суда <адрес> от 8 декабря 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 9 апреля 2004 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освобождён 23 июля 2008 года по отбытии срока наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания. Поэтому трёхлетний срок погашения судимости Лагутков Н.Н. за преступления средней и небольшой тяжести к моменту совершения им новых преступлений по настоящему приговору истёк ДД.ММ.ГГГГ, принимая дату его освобождения по отбытии наказания из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Исключение из приговора суда ссылки на наличие судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не является основаниям для снижения назначенного наказания, поскольку данные судимости были ошибочно указаны во вводной части приговора, которые не повлияли на признание особо опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого, назначении наказания. Местом отбывания наказания осуждённому верно определена исправительная колония особого режима, поскольку в действиях осуждённого наличествует особо опасный рецидив преступлений, что соответствует п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, суд в описательно - мотивировочной части приговора указал, что местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ должна быть определена исправительная колония особого режима, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, внести соответствующие изменения. Доводы осуждённого Лагуткова Н.Н. о том, что в первоначальной врученной ему копии приговора указана дата исчисления срока отбытия наказания с 17 октября 2008 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из приговора суда и пояснений в суде кассационной инстанции осуждённого, после провозглашения приговора 17 апреля 2012 года Лагуткову Н.Н. была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и с данного числа он содержится под стражей, иных данных суду кассационной инстанции не представлено. Также является не состоятельными доводы осуждённого о том, что в первоначальной врученной ему копии приговора указан вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, поскольку из приговора суда следует, что Лагуткову Н.Н. назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима, иных данных суду кассационной инстанции не представлено. В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор <адрес> районного суда <адрес> от 17 апреля 2012 года в отношении Лагуткова Н.Н. изменить: - исключить из приговора суда ссылку на наличие судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 9 апреля 2004 года; - указать во вводной части приговора, что ранее он был судим 8 декабря 2005 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дмитриевского районного суда <адрес> от 20 февраля 2004 года и приговору <адрес> районного суда <адрес> от 9 апреля 2004 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, освободился 23 июля 2008 года по отбытии срока наказания; 10 ноября 2008 года мировым судьёй судебного участка <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией; 23 декабря 2008 года <адрес> районным судом <адрес> по п.«а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 22 декабря 2009 года по отбытии срока наказания; 20 мая 2010 года <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от 10 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободился 19 июля 2011 года по отбытии срока наказания. - признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по эпизоду кражи имущества Б. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/; - снизить Лагуткову Н.Н. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - снизить, окончательно назначенное ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; - указать в описательно - мотивировочной части приговора при определении места отбывания наказания Лагуткову Н.Н. - исправительной колонии особого режима, вместо п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальном приговор суда оставить без изменения. Считать Лагуткова Н.Н. осуждённым по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ/ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Председательствующий - Судьи: <данные изъяты> <данные изъяты>