г. Курск                                                                                      05 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                   Медвецкого А.М.,

судей областного суда           Глушакова Н.А. и Кураковой С.С.,

при секретаре                                      Бекетове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2012 года кассационную жалобу Котова И.Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2012 года, которым,-

производство по жалобе заявителя Котова И.Ж. о признании незаконными бездействия оперуполномоченного отделения № ОРЧ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО1 - прекращено.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., мнение прокурора Болотниковой О.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия

установила:

10 августа 2006 года Котов И.Ж. обратился с заявлением в ОМ-1 УВД <адрес> по факту подделки документов в истории родов ФИО2 и ФИО3 и о возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ, а также в рамках уголовного дела просил провести почерковедческое исследование историй родов для установления факта наличия его записей.

25 июня 20011 года постановлением оперуполномоченного отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по факту совершения ими преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УПК РФ и в отношении ФИО6 и ФИО7 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Котов И.Ж. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой с требованиями о признании бездействий должностного лица органа дознания ФИО1 незаконными, в связи с тем, что орган дознания, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не в полном объеме провел проверку, на что было указано впоследствии в постановлении суда от 28 августа 2008года, где было указано о не выяснении обстоятельств того - является ли история родов официальным документом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2012 года производство по жалобе заявителя Котова И.Ж. - прекращено.

В кассационной жалобе Котов И.Ж., проситпостановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2012 года отменить, ссылаясь на то, что его жалобу необходимо было рассмотреть по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 ч.1 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить им доступ к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба заявителя Котова И.Ж. судом первой инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по жалобе решения, допущено не было.

Как усматривается из представленных материалов постановление оперуполномоченного отделения № ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с направлением материала для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Впоследствии по данному заявлению Котова И.Ж. вновь неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые также отменялись, а материал направлялся для проведения дополнительной проверки.

25 мая 2012 года по результатам дополнительной проверки о/у группы № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 по факту совершения ими преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УПК РФ и в отношении ФИО6, и ФИО7 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое на момент рассмотрения жалобы не отменено.

При таких обстоятельствах, принимая решение о прекращении производства по жалобе Котова И.Ж., суд в своем постановлении обоснованно указал на то, что Котовым И.Ж. обжалуются бездействия оперуполномоченного ФИО1, связанное с вынесением промежуточного решения, которое, в настоящее время отменено, в том числе и по доводам Котова И.Ж., изложенным им в его жалобе.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в суде, вопрос о бездействии должностного лица органа дознания на первоначальном этапе дознания, с учетом того, что первоначальное решения данного должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела уже было отменено, не мог быть рассмотрен по существу, поскольку отсутствовал предмет обжалования.

Выводы суда о прекращении производства по жалобе Котова И.Ж., изложенные в постановлении, соответствуют данным, содержащимся в материалах дела, проверенным в ходе судебного заседания и являются правильными.

Обстоятельствам дела судьей дана верная оценка, вынесенное им судебное решение соответствует требованиям закона и мотивировано надлежащим образом, а доводы жалобы о незаконности постановления противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             о п р е д е л и л а :

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2012 года, которым производство по жалобе Котова И.Ж. о признании незаконными бездействия оперуполномоченного отделения № ОРЧ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО1, прекращено - оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова И.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: